Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2023 от 28.06.2023

Дело Номер копия

Поступило: 28.06.2023

УИД54RS0018-01-2023-002402-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В.,

подсудимого Бренкова В.В.,

защитника – адвоката Ламбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бренкова Владимира Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, <Адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи Номерго судебного участка <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Бренков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа Бренковым В.В. исполнено, водительское удостоверение не сдано, срок течения прерван. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Бренков В.В. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, до исполнения данного вида наказания.

Дата в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут (более точное время не установлено) у Бренкова В.В., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом «Рейсер», без пластин государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бренков В.В. Дата в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут (более точное время не установлено) сел за механическое транспортное средство - мопед «Рейсер», без пластин государственных регистрационных знаков, стоящее в гараже по адресу: <Адрес>, ключом от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного мопеда и поехал в сторону <Адрес>.

В пути следования Дата в 23 часа 10 минут вблизи <Адрес> мопед под управлением Бренкова В.В. был остановлен сотрудниками Номер». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Бренков В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>.

После чего сотрудник Номер» предложил Бренкову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что Бренков В.В. ответил отказом, затем сотрудник <Адрес> предложил Бренкову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Бренков В.В. также ответил отказом.

Бренков В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Бренков В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении, признал полностью, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Основания и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, в том числе: постановлением мирового судьи <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата /л.д. 40-42/; рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО <Адрес> /л.д. 4/; протоколом <Адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 61/; актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/; протоколом <Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 8/; показаниями свидетеля свидетель /л.д.18-20/; показаниями подозреваемого Бренкова В.В. /л.д.29-32/, которые Бренковым В.В. не оспариваются, признаны судом достоверными, допустимыми, достаточными для постановления в отношении подсудимого Бренкова В.В. обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Бренкова Владимира Владимировича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд признает подсудимого Бренкова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.47), Номер также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, <Адрес>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бренкову В.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда в данном случае не имеется, поскольку они применяются только в случае назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Бренковым В.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Бренковым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. в ходе дознания в сумме 3744 рубля признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в резолютивной части постановления дознавателя от Дата (л.д. 70) о выплате процессуальных издержек указано о возмещении процессуальных издержек из средств федерального бюджета. При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления дознавателем указано о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Допущенное противоречие не позволяет суду определить порядок возмещения процессуальных издержек. При указанных обстоятельствах суд не разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-282/2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░