Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 ~ М-21/2022 от 11.01.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                                    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2022 (<данные изъяты>) по иску Корыхаловой Тамары Васильевны к Савенко Валентине Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корыхалова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Савенко В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На ее жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ее сестра Савенко Валентина Васильевна. У них был устный договор о том, что она будет зарегистрирована в ее квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года Савенко В.В. уехала в гости к дочери в <данные изъяты> и до настоящего времени проживает там. На ее просьбы сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, она игнорирует. Считает, что наличие регистрации ответчика Савенко В.В. в данном жилом помещении нарушает ее права и интересы как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает ее действия по распоряжению им.

В судебное заседание истец Корыхалова Т.В. не явился, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савенко В.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, не врученное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истец Корыхалова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ж.<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Из поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС», следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, является истец Корыхалова Т.В., <данные изъяты>. На регистрационном учете в квартире состоит ответчик Савенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи собственника не является.

Из обоснования иска и представленных доказательств усматривается, что ответчик Савенко В.В. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не является членом семьи собственников, вселиться не пыталась, с иском о вселении в суд не обращалась, вещей её в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, учитывая, что истец является собственником жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, истец также вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственником права собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое ее местом жительства не является, а поскольку ее регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, влечет увеличение расходов по оплате за его содержание и коммунальных услуг, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корыхаловой Тамары Васильевны удовлетворить.

Признать Савенко Валентину Васильевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Савенко Валентину Васильевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    М.В. Широк