Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 ~ М-277/2022 от 26.09.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000376-37

Гр. дело № 2-331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 октября 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истцов Коцегуб В.Д., Коцегуб Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коцегуб В.Д., Коцегуб Л.К. к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коцегуб В.Д., Коцегуб Л.К. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между директором Целинного МОКХ Переваловым М.А. и Коцегуб В.Д., недействительным в части не включения в число собственников Коцегуб <данные изъяты>, признании за Коцегуб В.Д., Коцегуб Л.К. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив каждому по 1/2 доле в праве.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> истцы проживают в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства Целинного района Алтайского края (далее по тексту - Целинное МОКХ). В настоящее время Целинное МОКХ прекратило свое существование. Истцы состоят в браке с <дата>.

В начале 1992 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцами было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено <дата> на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором качестве покупателя был указан только Коцегуб В.Д., а Коцегуб Л.К., как «Покупатель», указана не была. В настоящее время истцы решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна.

Истцы Коцегуб В.Д., Коцегуб Л.К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что на дату приватизации они еще не состояли в зарегистрированном браке, однако проживали совместно в спорной квартире с 1985 года, вели общее хозяйство. Поэтому в заявлении о передаче квартиры в собственность были указаны оба, как члены семьи.

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер>, выданным <дата> Целинным отделом ЗАГСа Алтайского края, что Коцегуб В.Д. и <данные изъяты> Л.К. <дата> заключили брак, супруге присвоена фамилия Коцегуб.

До заключения брака, с 1985 года супруги Коцегуб проживали в квартире по адресу: <адрес>, что усматривается из паспортных данных последних о регистрации по месту жительства.

Впоследствии указанная квартира была передана им по договору о передаче жилья в собственность, заключенному <дата> между Целинным МОКХ в лице начальника Перевалова М.А. и Коцегубом В.Д..

Действительно, согласно справке Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, выданной на основании записей лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>, на дату приватизации <дата> в квартире по адресу: <адрес>, проживали: Коцегуб В.Д., <дата> года рождения, Коцегуб <данные изъяты> Л.К., <дата> года рождения.

Вместе с тем, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек <данные изъяты>, в договоре в качестве покупателя был указан только Коцегуб В.Д. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом в реестре за <номер>.

Кроме того, на основании постановления администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата> <номер> Коцегуб В.Д. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <номер> <номер> расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге сельсовета <номер> сделана соответствующая запись.

Больше в указанной квартире никто не был зарегистрирован и не проживал.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Сторона в договоре Целинное МОКХ ликвидирован, правопреемники отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать также не намерена. Спорное жилое помещение на балансе администрации села не стоит.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от <дата> записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <адрес>

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Таким образом, право Коцегуб Л.К. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него Коцегуб Л.К. и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период совместного проживания в жилом помещении Коцегуб В.Д. и Коцегуб Л.К., является их общей совместной собственностью, и иное не определено соглашением, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли Коцегуб В.Д и Коцегуб Л.К. в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации, определив по 1/2 доле в праве каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коцегуб В.Д., Коцегуб Л.К. к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором Целинного МОКХ Переваловым М.А. и Коцегуб В.Д., недействительным в части не включения в число собственников Коцегуб <данные изъяты> Л.К..

Признать за Коцегуб В.Д., Коцегуб Л.К. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/2 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья     подписано