Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 от 24.01.2023

К делу № 2-1446/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край                           22 марта 2023 года

Текст мотивированного решения изготовлен 29 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Коноваловой Юлии Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк России) в лице представителя по доверенности Колтаковой А.К. обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 15.03.2021 выдало кредит ФИО. в сумме № рубля на срок 24 месяца под 13,9% годовых. 15.03.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2021 в 12:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2021 в 12:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.12.2021 по 22.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей. Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить в банк сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заёмщик ФИО. умерла №. Истец полагает, что наследником умершей является Коновалова Ю.В. ввиду принятия ею наследства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2021; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Коноваловой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 по состоянию на 22.08.2022 в размере № рублей, в том числе: просроченные проценты - № рублей, просроченный основной долг - № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коноваловой Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из материалов дела, истец ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 15.03.2021 выдало кредит ФИО в сумме № рубля на срок 24 месяца под 13,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Так, 15.03.2021 ФИО выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2021 в 12:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2021 в 12:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Между тем, ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.12.2021 по 22.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № № рублей.

Истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от 15.03.2021. Так по состоянию на 22.08.2022 задолженность составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты - № рублей, просроченный основной долг - № рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить в банк сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора между тем, требование до настоящего момента не выполнено.

Из материалов дела судом установлено, что № умерла №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №
№ от 26 ноября 2021 г. (л.д. 78).

Судом из ответа на запрос нотариуса Белокурихинского нотариального округа Комаровского К.А. установлено, что в производстве нотариуса находилось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершей № года (л.д. 78-93).

Наследственное дело № начато 29.11.2021 на основании заявлений о принятии наследства наследниками умершей ФИО – Коноваловой Ю.В. (дочь л.д. 80), ФИО (сын).

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность заемщика по му договору № от 15.03.2021 составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты - № рублей, просроченный основной долг - № рублей.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд учитывает, что наследником, принявшим наследство, является дочь умершей – Коновалова Ю.В.

Таким образом, на наследника возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчику направлялось уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик или его наследники не исполнили. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Коноваловой Юлии Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2021.

Взыскать с Коноваловой Юлии Владимировны (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 по состоянию на 22.08.2022 в размере
№ рублей, в том числе: просроченные проценты - № рублей, просроченный основной долг - № рублей.

Взыскать с Коноваловой Юлии Владимировны (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в пределах наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.А. Куц