Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-143/2024 (13-1335/2023;) от 27.12.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-000248-89

Дело № 13-143/2024 (2-987/2023)                                                    23 января 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Дубинин В.В. об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Балашова В.Л., Балашовой О.В. к Дубинин В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о заочном решении он узнал, когда из его заработной платы произошли удержания, копию заочного решения он получил ДД.ММ.ГГГГ. Он был лишен возможности представить в судебном заседании свои возражения, в том числе по расходам на юридические услуги.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях, указал, что ответчиком пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в настоящий момент заочное решение исполнено в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности у ответчика, из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте проживания суд не располагает. Данный адрес также был указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ООО «УК «Соломбала» возражал против удовлетворения заявления, полагая, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, заочное решение было направлено ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, однако им не получено, вернулось с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи заявления об отмене заочного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд учитывает, что в настоящий момент заочное решение исполнено первая оплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем заявление об отмене заочного решения подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Между тем ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не подано.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, поскольку заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ в заявлении не содержится просьба (ходатайство) о его восстановлении, заявление принято судом к рассмотрению, то оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 109 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 109, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дубинин В.В. об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Балашова В.Л., Балашовой О.В. к Дубинин В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                                             А.А. Лукина