Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-461/2023

УИД: 78RS0019-01-2023-002702-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург    08 ноября 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре - Сабуровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

подсудимого Семенова А.С.,

защитника – адвоката Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Семенова А.С., <_>,

под стражей по другому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в 12-м часу 15.01.2023 года, Семенов А.С., находясь около дома № 3 по Лыжному переулку, из корыстных побуждений, действуя умышленно, под предлогом покупки алкогольной продукции для совместного распития, получил от ФИО2. принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Эс20», стоимостью 35000 рублей, обманув последнюю о своем намерении вернуть вышеуказанный телефон, похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Раитиной О.В. значительный материальный ущерб.

Также Семенов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 38 минут до 18 часов 32 минут 15.01.2023, Семенов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенный им ранее у Раитиной О.В. мобильный телефон Самсунг «Эс20» и пин-код от него, т.е. получив доступ к банковскому счету №<№> ПАО «Сбербанк», открытому на имя Раитиной О.В., реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, похитил с данного счета Раитиной О.В. денежные средства путем оплаты различных товаров и продуктов питания в различных торговых организациях, а именно:

- в магазине ИП «Мамедов Р.С.» по адресу: Лыжный пер., д. 4, корп. 3, в 11 часов 38 минуты 15.01.2023 на сумму 416 рублей 00 копеек,

- в магазине ООО «БЕШ» по адресу: ул. Мебельная, д. 35, к. 2, лит. А, пом. 29-Н, в 12 часов 23 минуты на сумму 429 рублей 00 копеек, 12 часов 49 минут на сумму 357 рублей 00 копеек,

- в магазине ООО «АртХлеб» по адресу: Лыжный пер., д. 4, стр. 1, часть нежилого помещения 5-Н, в 13 часов 04 минуты на сумму 199 рублей 00 копеек,

- в магазине «МВидео» ООО «МВМ» по адресу: ул. Савушкина, д. 141, лит. А, в 13 часов 38 минут на сумму 3499 рублей 00 копеек,

- в магазине «Пятерочка» ООО «Колос» по адресу: ул. Савушкина, д. 139, лит. А, пом. 15-Н, в 14 часов 05 минут на сумму 434 рубля 46 копеек,

- в магазине «ЭККО» ООО «ЭККО-РОС» по адресу: ул. Савушкина, д. 141, лит. А, в 14 часов 23 минуты на сумму 19030 рублей 00 копеек,

- в магазине парфюмерии «ИП Старовойтова В.Н.» по адресу: ул. Савушкина, д. 141, лит. А, в 14 часов 27 минут на сумму 3400 рублей 00 копеек,

- в магазине одежды по адресу: пр. Косыгина, д. 21, к. 1, в 17 часов 17 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек,

- в магазине «Самсунг» ООО «Фактор» по адресу: Заневский пр., д. 71, к. 2, лит. А, в 17 часов 40 минут на сумму 37480 рублей 00 копеек,

- в магазине «ЗАРА» ЗАО «Носимо» по адресу: Заневский пр., участок 1 (западнее дома 71, к. 1, лит. А по Заневскому проспекту), в 17 часов 48 минут на сумму 3599 рублей 00 копеек,

- в магазине «Перекресток» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: Заневский пр., д. 67, к. 2, лит. А, в 18 часов 08 минут на сумму 1668 рублей 99 копеек,

- в магазине «Домовой» ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ», по адресу: Заневский пр., д. 71, к. 2, лит. А, в 18 часов 32 минуты на сумму 7297 рублей 00 копеек.

Таким образом, Семенов А.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета Раитиной О.В. на общую сумму 81809 рублей 45 копеек, обратя их в свою пользу, чем причинил Раитиной О.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Семенов А.С. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая дату, время, места, сумму ущерба и собранные по делу доказательства показал, что утром 15.01.2023 он познакомился с девушкой по имени Олеся, как впоследствии ему стало известно – ФИО3., после чего они поехали к ее дому на Лыжном переулке для распития спиртных напитков. ФИО4 предложила ему сходить в магазин за алкоголем, передав ему свой мобильный телефон и назвав пин-код от него, что позволяло оплатить товары с помощью ее телефона. Поняв, что последняя находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и уже не вспомнит, кому и когда она отдала свой телефон, он, воспользовавшись данной ситуацией, взял его и согласился на поход в магазин, не намереваясь ей его возвращать. Затем он, используя вышеуказанный телефон, приобрел алкоголь в ближайшем магазине, после чего на обратном пути, случайно проходя мимо места, где они ранее находились с потерпевшей, он ее не обнаружил, оставив себе купленный товар и телефон, с помощью которого он в тот же день приобрел различные товары и продукты питания.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Семенова А.С. в совершении указанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Как показала в судебном заседании потерпевшая ФИО5., показания которой также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 14 на 15 января 2023 года она распивала спиртные напитки в клубе, а также принимала успокоительное, в виду чего оказалась в больнице, при выходе из которой утром 15.01.2023 она познакомилась ранее неизвестным мужчиной, как последствии ей стало известно Семеновым А.С., с которым она на такси поехала к своему дому на Лыжный переулок. По приезду они решили выпить пива, после чего она передала Семенову А.С. свой телефон «Самсунг», имеющий функцию «Пай Пасс», а также сообщила пин-код с целью покупки алкоголя для совместного распития. Затем она долго ждала Семенова А.С. на том же месте, однако, он не вернулся, и она пошла домой спать. Около 17 часов того же дня она проснулась дома и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Самсунг», стоимостью 35000 рублей, а также выяснила, что с её банковского счета ПАО «Сбербанк России» было списано 81809 рублей 45 копеек, после чего она обратилась полицию, ущерб для нее в каждом случае является значительным (т. 1 л.д. 124-126, 167- 169).

Кроме того, вина подсудимого Семенова А.С. в совершении указанных преступлений также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом явки с повинной от 19.01.2023, согласно которому Семенов А.С. пояснил, что 15.01.2023 в период с 11 часов 38 минут до 18 часов 32 минут им были похищены денежные средства малознакомой девушки, путём оплаты покупок, с помощью ранее похищенного им у нее мобильного телефона «Самсунг Эс20». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Семенова А.С. осмотрен участок местности у д. 3 по Лыжному пер., где, как пояснил Семенов А.С., он завладел мобильным телефоном «Самсунг Эс20» (т. 1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра документа от 03.02.2023 с фототаблицей – копии чека от 07.11.2021на покупку мобильного телефона «Самсунг Эс20», ИМЕЙ: <№>, стоимостью 48990 рублей, и копии коробки от него (т. 1 л.д. 170-171, 172, 173-174);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2023 - блендера «Тефаль» модель <№>, двух чеков на покупку от 15.01.2023 в 14:23 на сумму 19030 рублей, флакона духов, электросушилки для продуктов «Марта», инструкции по эксплуатации электросушилки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.02.2023, которые согласно объяснениям Степанова А.С. он приобрел с помощью похищенного мобильного телефона (т. 1 л.д. 101-106, 197-201, 202, 203, 247);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023, согласно которому Семенов А.С. пояснил, что в точке № 24 ТЦ «Народный №1» по адресу: пр. Косыгина, д. 21, к. 1, он приобрел вещи с помощью похищенного телефона (т. 1 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра документов от 28.01.2023 – товарного чека 110723 от 15.01.2023 в 13:38 на покупку блендера «Тефаль» на сумму 3499 рублей, копии банковского чека на покупку от 15.01.2023 в 13:38 на сумму 3499 рублей, перепечатки с электронного журнала на покупку от 15.01.2023 на сумму 434 рубля 46 копеек, копии товарного чека от 15.01.2023 на сумму 37480 рублей, перепечатки с электронного журнала на покупку 15.01.2023 на сумму 1668 рубля 99 копеек, чека на покупку 15.01.2023 17:49 на сумму 3599 рублей 00 копеек, чека на покупку 15.01.2023 14:27 на сумму 3400 рублей 00 копеек, чека на покупку 15.01.2023 18:32 на сумму 7297 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 140-143, 144-145, 146-150);

- протоколом осмотра документов от 03.02.2023 – выписки по реквизитам счета Раитиной О.В., согласно которой у неё имеется расчетный счет <№> в ПАО «Сбербанк», справки об операции от 15.01.2023 в торговой точке «ЛЫЖНЫЙ» в 11:38 на сумму 416 рублей, справки об операции от 15.01.2023 в торговой точке «ООО БЕШ» в 12:23 на сумму 429 рублей, справки об операции от 15.01.2023 в торговой точке «<_>

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 - СиДи-Эр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.01.2023, в ходе просмотра которых Семенов А.С. в присутствии защитника опознал на видеозаписях себя, пояснил, что на видеозаписях он расплачивается за товар с помощью похищенного им ранее мобильного телефона в магазинах «МВидео», «Самсунг», «Перекресток», «Домовой» (т. 1 л.д. 212-217, 218, 219);

- копиями договоров аренды помещений, согласно которым установлены адреса магазинов, в которых Семенов А.С. приобретал товары, используя похищенный им телефон, а именно: <_>).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Показания потерпевшей суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а незначительные противоречия были устранены путем оглашения ее показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, ссылалась на давность событий и состояние здоровья, т.е. каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниями Семенова А.С. (т. 1 л.д. 128-131, 204-206), данными им при производстве дознания в присутствии защитника, которые он в ходе судебного заседания подтвердил, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семенова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия Семенова А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает установленным, что Семенов А.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предвидел эти общественно-опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно действующему законодательству обман как способ совершения хищения может состоять в умолчании об истинных фактах, намерениях виновного, направленном на введение владельца имущества в заблуждение. Такой способ хищения Семеновым А.С. имущества потерпевшей, как обман, в полной мере нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств по уголовному делу, поскольку потерпевшая Раитина О.В. передала принадлежащий ей телефон под предлогом покупки алкоголя для совместного распития Семенову А.С., который, оценив состояние здоровья потерпевшей и ее внимательность в виду этого, изначально не намеревался возвращать Раитиной О.В. её телефон, т.е. умолчал об истинности своих намерений, чем ввел Раитину О.В. в заблуждение, под воздействием которого последняя и передала свое имущество Семенову А.С.

Квалифицируя действия Семенова А.С. как тайное хищение чужого имущества, по каждому преступлению, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевшей Раитиной О.В. происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

О корыстной направленности действий подсудимого по каждому преступлению свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Учитывая, что списание денежных средств со счета потерпевшей Раитиной О.В. произведено подсудимым с использованием мобильного телефона потерпевшей, с помощью которого можно было проводить операции по переводам денежных средств с банковской карты, открытой на имя потерпевшей, суд считает доказанным квалифицирующий признак - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» по каждому преступлению суд оставляет, исходя из значимости и стоимости похищенного имущества для потерпевшей, ежемесячный совместный доход семьи которой составляет размер похищенных у нее денежных средств, наличия у нее на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, сумма причиненного потерпевшей ущерба по каждому преступлению значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Семенову А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.С. не судим, трудоустроен, хоть и не официально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшей, предпринял меры к возмещению ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, возместив потерпевшей 20 000 рублей, однако, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, таковых мер не предпринял, высказав такое намерение, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, проживает совместно с матерью, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, которой также оказывает помощь, в том числе и финансовую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.С., по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Семенова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения по каждому преступлению наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде штрафа, с учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого по каждому преступлению, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе и связанное с частичным возмещением причинённого ущерба по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, по преступлению по ч. 3 ст. 158 УК РФ - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ – не в максимальном в размере, предусмотренном законом за содеянное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, каждого, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, оснований для предоставления осужденному рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку при таких обстоятельствах не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, каждого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом, при разрешении судьбы купленных на денежные средства потерпевшей товаров, признанных вещественными доказательствами, суд учитывает требования п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семенову А.С. наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии чеков, копию коробки (т. 1 л.д. 172, 173-174), товарный чек, копию банковского чека, перепечатки с электронного журнала, копию товарного чека, чеки (т. 1 л.д. 144, 145-150), выписку по реквизитам счета, копию чека, справки об операциях (т. 1 л.д. 180-181, 182-196), чеки (т. 1 л.д. 202, 203), СД-Р диск (т. 1 л.д. 218, 219) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- блендер «Тефаль», флакон духов, электросушилку, инструкцию по эксплуатации, переданные в камеру хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 004397 от 07.02.2023 (т. 1 л.д. 247) – вернуть законному владельцу - потерпевшей Раитиной О.В.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001. Наименование банка: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Санкт-Петербург, OKTMО 40 902 000. Назначение платежа: уголовный штраф по делу № 12301400011000252, судебный номер 1-461/2023. Вид платежа: уголовный штраф Семенова А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий     О.Р. Тимофеева