Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2023 ~ М-3908/2023 от 10.08.2023

УИД 16RS0...-17

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Махмутовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаджанова Д.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Атаджанов Д.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму 1 750 110,18 руб. сроком до ....

В тот же день, ... истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии ... сроком действия 24 мес. стоимостью 204 000 руб.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требования потребителя со ссылкой на исполнение договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 204 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ВТБ» (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представлен отзыв на исковое заявление.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму 1 750 110,18 руб. сроком до ....

В тот же день, ... истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии ... сроком действия 24 мес. стоимостью 204 000 руб.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требования потребителя со ссылкой на исполнение договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, что следует из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 204 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 107 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд,

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в пользу Атаджанова Д.Х. (... года рождения, паспорт: ...) денежные средства в размере 204 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 107 000 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья                                Мубаракшина Г.Р.