Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7414/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-7414/2023

77RS0012-02-2023-002175-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7414/2023 по иску ООО МФК «Займер» к КТА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с вышеуказанным иском к КТА, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГ (дата окончания договора) включительно.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Истец указал, что обязательства ответчика по возврату займа исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 60736,83 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 13500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ – 16234,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1002,23 рубля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 60736,83 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 13500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ – 16234,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1002,23 рубля, а также расходы по по оплате государственной пошлины в размере 2022,10 рубля.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КТА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «МФК «Займер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819, 820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займер» и КТА был заключен договор займа №.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа КТА была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна ответчиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направила истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ответчика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также, на номер телефона заемщика поступило сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на 30 дней с датой возврата ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4 договора на ДД.ММ.ГГ значение процентной ставки составляло 547,5% годовых – 365 календарных дней (1,5% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора.

Дата, с которой начинают начислять проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со справкой о подтверждении перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 15:29:36 на карту № были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком исполнены не были.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начислять пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 60736,83 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 13500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ – 16234,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1002,23 рубля.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино города Москвы от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренных договором процентов и пени не усматривается.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2022,10 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к КТА о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с КТА (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16234,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1002,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022,10 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                              И.В. Голочанова