Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2024 ~ М-1317/2024 от 24.05.2024

Дело №2-1478/2024

34RS0007-01-2024-002347-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                  26 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Барашян М.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил взыскать с ответчика Барашян М.З. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 01.06.2023г. по 30.04.2024г. в размере 90 072 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023г. по 30.04.2024г. в размере 6 688 рублей 55 копеек, а всего 96 760 рублей 74 копейки.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от представителя истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ситниковой И.В. поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как в настоящее время нарушения закона, послужившие основанием для предъявления указанных требований, ответчиком устранены, сумма долга погашена.

Лица, участвующие по делу, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ситниковой И.В. следует, что истец просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Барашян М.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Барашян ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                         С.В. Чапаева