Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2023 (1-1059/2022;) от 23.08.2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

     при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении сокрытия имущества организации, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО2 Ш.Г. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, мотивируя тем, что органом следствия при квалификации действий его подзащитного по ст.199.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ, не указал часть этой статьи, которая содержит две части.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника.

Гособвинитель оставил ходатайство на усмотрение суда.

Проверив материалы дела суд считает ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ, и предъявлено обвинение по этой статье ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено первым заместителем прокурора <адрес>, и уголовное дело направлено в суд.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона обвинительное заключение, равно как и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, должны содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

-2-

Между тем, органом следствия не учтено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78 данная статья изложена в другой редакции, введя в данную статью и ч.2. Однако, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ни в обвинительном заключении не указана часть статьи предъявленного ФИО1 ему обвинения.

Правильное и достоверное указание нормативных актов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении имеет существенное значение. Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение, по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту.

Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения, равно как и на стороне защиты, он в данном случае не вправе квалифицировать деяние вменённое подсудимому поскольку обратное означало бы фактически предъявление подсудимому нового обвинения, что относится к компетенции органа предварительного расследования, а не суда. Принятие судом не свойственных ему функций обвинения по логике закона недопустимо, а также влечет нарушение права обвиняемого на защиту. Предъявление же обвинения в порядке досудебного производства предполагает предоставление обвиняемому возможности воспользоваться предусмотренными ст. 47 УПК РФ правами.

В связи с этим, суд не вправе изменить предъявленное подсудимому обвинение в порядке, предусмотренном ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя такое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение нельзя признать соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку они составлены с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 171, пункта 4 части 1 статьи 220 УПК РФ, и указанные недостатки данных процессуальных документов являются существенными и исключают возможность постановления судом на их основе приговора или вынесение другого итогового решения по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

-3-

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дела в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору для обеспечения устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            И.А. Хаваев