Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2245/2023 ~ М-528/2023 от 02.02.2023

<***>

Дело № 2-2245/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000526-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанина Владимира Игнатьевича к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Казанин В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился дважды – ***. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчиков ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» - Кардюкова Ю.А., действующая по доверенности от ***, представитель третьего лица ООО «УК РЭМП УЖСК» - Волокитина К.Ю., действующая по доверенности от ***, разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона может вести свои дела в суде с участием представителя, и в данном случае при невозможности личной явки в судебное заседание, истец обязан был направить в суд своего представителя.

Суд, считая невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание, что истец извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Казанина Владимира Игнатьевича к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Казанина Владимира Игнатьевича к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья К.В. Исакова

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>