Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7536/2020 от 23.06.2020

Судья: Селезнева Е.И. № 33-7536/2020

Гр. дело № 2-2258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей – Неугодникова В.Н., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова А.С. на решение Советского районного суда города Самары от 17.07.2019, которым постановлено:

«Исковое заявление Герасимовой Л.А. к Герасимову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Герасимова А.С., 00.00.00 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Герасимова А.С., 00.00.00 года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Л.А. обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к Герасимову А.С., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора социального найма пользуется квартирой, расположенной по адресу: ***.

Герасимов А.С. является бывшим членом ее семьи, утверждает, что с 07.04.2018 в указанной квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, выехал, его вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения в указанное жилое помещения не имелось, его местонахождение не известно, регистрация в указанной квартире носит формальный характер. Данные обстоятельства нарушают ее права как ответственного квартиросъемщика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимов А.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также указывает, что с 2011 года проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселен Герасимовой Л.А. в качестве члена семьи, в данной квартире находятся принадлежащие ему вещи, мебель, у него есть ключи от входной двери. Возвратившись после длительного лечения 31.03.2020, не смог попасть в жилое помещение в связи со сменой замка, от участкового ему стало известно об оспариваемом решении.

Считает, что истец ввела суд в заблуждение, поскольку знала о его временном отсутствии по месту жительства в связи с лечением. Утверждает что его выезд из спорной квартиры в связи с лечением носил временный характер. Также пояснил, что сыном Герасимовой Л.А. ему создавались невыносимые условия для проживания в спорной квартире, им же ему причинены телесные повреждения, поэтому его временное не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.

В судебном заседании коллегии ответчик Герасимов А.С., его представитель Андреева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Дополнительно пояснив, что Герасимов А.С. из спорного жилого помещения не выезжал, его отсутствие носило временных характер в связи с лечением, в настоящее время он намерен жить в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Сын Герасимовой Л.А., в настоящее время отбывает срок в местах лишения свободы, тогда как сама Герасимова Л.А. ему препятствий в пользовании квартирой не чинит.

Также указали, что с 2018 года длительное время находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении. В период нахождения на амбулаторном лечении проживал у тети, поскольку после операции нуждался в уходе.

При этом утверждал, что в 2018 и 2019 годах регулярно приходил в квартиру, передавал истцу деньга на оплату коммунальных платежей.

Истец Герасимова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Частью 3 статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) Или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Герасимова Л.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, предоставленной ранее ее супругу П. по договору социального найма.

31.07.2000 П. умер.

В соответствии с распоряжением главы администрации Советского района г. Самары № 193 от 16.11.2000 после смерти П. лицевой счет с выбывшего квартиросъемщика переведен на Попову(Герасимову) Л.А.

В связи с регистрацией брака с Герасимовым А.С. Поповой Л.А. присвоением фамилия «Герасимова».

Истцом не оспаривалось, что Герасимовым А.С. был вселен в жилое помещение – квартиру №* дома №* по улице *** города Самара, в качестве члена семьи

Герасимовым А.С. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

09.06.2014 на основании решения мирового судьи брак между Герасимовой Л.А. и Герасимовым А.С. расторгнут.

Согласно сведениям ЕГРН от 10.07.2019 право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Доводы ответчика о том, что он был ненадлежащим образом извещен рассмотрении дела, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что времени и месте судебного заседания Герасимовым А.С. извещался по адресу регистрации: ***. Сведений об ином жительстве ответчика суду предоставлено не было. То есть обязанность по извещению ответчика была исполнена судом надлежащим образом.

Удовлетворяя требования Герасимовой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что с апреля 2018 года ответчик в спорном помещении не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения в другое место жительство, членом семьи истца не является, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает, расходы по содержанию квартиры не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, своими действиями ответчик фактически отказался от права на проживание в спорной квартире, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не чинились.

Вместе с тем, судом не было учтено, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся временным и носил добровольный характер.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что выезд Герасимова А.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, напротив, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Так, из представленных ответчиком медицинских документов, выписок из истории болезни усматривается, что Герасимов А.С. находился на стационарном лечении в периоды с 12.11.2018 по 27.11.2018, с 04.06.2019 по 11.06.2019, с 24.12.2019 по 01.01.2020, с 14.01.2020 по 28.01.2020, с 13.02.2020 по 20.02.2020, с 10.03.2020 по 16.03.2020 (л.д. 39-41, 71, 90, 94).

Также из медицинских документов Герасимова А.С. усматривается, что после операции в связи с удалением позвоночной грыжи он имел многочисленные осложнения, в связи с чем неоднократно обращался в медицинские организации, находился на стационарном лечении. Также имеет иные заболевания: бронхиальная астма, гипертоническая болезнь, в связи с которыми также находился на стационарном лечении. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что в периоды вне стационарного лечения он нуждался в постоянном уходе, в связи с чем, по его словам, он и проживал не в спорной квартире, а у родственников.

Доводы ответчика о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, также подтверждаются материалами дела. Так, 25.05.2018 Герасимова А.С. обращался в ГБУЗ СО «СГП № 10 Советского района» с жалобой на боли в районе левого уха. Указал, что получил травму 21.05.2018 от пасынка, который ударил его по левому уху кулаком (л.д. 50).

Указанные обстоятельства также опровергают доводы истца о том, что Герасимова А.С. с 07.04.2018 не проживает по адресу: ***, в данную квартиру не приходил.

Доказательства того, что ответчик выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, переехал в другое жилое помещение, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено.

Из позиции ответчика относительно заявленных исковых требований, следует, что намерения отказываться от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, а его действия, свидетельствуют о том, что Герасимов А.С. не утратил правового интереса к спорному жилому помещению. Иного жилого помещения на законном праве у ответчика Герасимова А.С. не имеется, что истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для признания Герасимова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятия с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования Герасимовой Л.А. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Самары от 17.07.2019 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Герасимовой Л.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: