Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2376/2024 от 24.06.2024

11RS0003-01-2024-000631-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 12 августа 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2024 по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к Титову В.С., Титовой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Титова М.В., Титовой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т.ПЛЮС» (далее по тексту – ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Интинский городской суд Республики Коми с иском, в котором ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, просило взыскать с Титовой О.С. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2021 по 31.07.2022, в размере 66391 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб. В обоснование иска указанно, что между истцом и Титовой О.С. был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако ответчиком не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.09.2021 по 31.07.2022, составляет 66391 руб. 57 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен.

При принятии искового заявления к производству, определением суда от 05.04.2024 к участию в деле в порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ привлечен Титов В.С., также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Титов В.С., Титов М.В., Титова К.В., в лице законного представителя Титовой О.С.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 27.05.2024, гражданское дело передано по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Истец ПАО «Т ПЛЮС» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Титова О.С., несовершеннолетние Титов В.С., Титов М.В., Титова К.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми № 2-646/2023 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по теплоснабжению - отоплению и горячему водоснабжению.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что с <дата> по <дата> Титовой О.С. принадлежала на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Так же, с <дата> по <дата>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежало несовершеннолетнему Титову В.С., <дата> года рождения, и малолетним Титовой К.В., <дата> года рождения, Титову М.В., <дата> года рождения.

По информации территориального отдела ЗАГС г. Инты Министерства юстиции Республики Коми Титова О.С., <дата> года рождения, является матерью Титовой К.В., <дата> года рождения, Титова М.В., <дата> года рождения, Титова В.С., <дата> года рождения. Сведения об отце отсутствуют.

Из адресных справок, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, следует, что Титова О.С., Титов В.С., в период с <дата> по <дата>, имели регистрацию по месту жительства по спорному адресу. Также в период с <дата> по <дата> имели временную регистрацию по месу пребывания.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Титов В.С., 08.08.2009 года рождения, Титов М.В., 24.08.2012 года рождения, Титова К.В., 05.03.2015 года рождения, являясь собственниками 1/4 доли каждый, обязаны в силу закона нести расходы по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, исходя из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», данная обязанность, в период до достижения ими совершеннолетия, подлежит исполнению их законным представителем – Титовой О.В.

Таким образом, ответчик Титова О.В., как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и как законный представитель несовершеннолетних собственников, в спорный период, обязана была оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.09.2021 по 31.07.2022, ответчик Титова О.В. не вносила плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов гражданского дела Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми № 2-646/2023 следует, что по заявлению ПАО «Т ПЛЮС», поступившему <дата>, мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Титовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Титова М.В., Титовой К.В., Титова В.С., задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 03.03.2021 по 31.07.2022, в размере 94 230 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 513 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленном расчете задолженности, а также в детализации сумм начислений помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ПАО «Т ПЛЮС» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в том числе в период рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения его от ответственности перед истцом у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (66 391 руб. 57 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 192 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Платежными поручениями ... от <дата> и ... от <дата> подтверждается уплата истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления государственной пошлины в общей сумме 2 196 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с Титовой О.С., <дата> года рождения (ИНН ...), и как с законного представителя несовершеннолетних собственников Титова В.С., <дата> года рождения, Титова М.В., <дата> года рождения, Титовой К.В., <дата> года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2021 по 31.07.2022, в размере 66391 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 19 августа 2024 года.