Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2022 ~ М-3417/2022 от 22.06.2022

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

"."..г.                                                                         в городе Волжском

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Ребровой И.Е.

при секретаре: Фироновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Волковой Е. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обосновании указав, что "."..г. между истцом и Волковой Е.А. был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым "."..г. истец выдал ответчику заем в размере 51 000 рублей на срок до "."..г. с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 153 788 рублей 16 копеек, в том числе: 32 626 рублей 99 копеек – основной долг; 72 019 рублей 78 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами; 49 141 рубль 39 копеек – пени. Просит суд взыскать с ответчика Волковой Е.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма в размере 153 788 рублей 16 копеек, в том числе 32 626 рублей 99 копеек – основной долг; 72 019 рублей 78 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами; 49 141 рубль 39 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от "."..г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от "."..г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены существенные ограничения начисления сумм процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности заемщика после возникновения просрочки с его стороны исполнения обязательства: после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Эти ограничения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с "."..г.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ООО Микрокредитная компания «Хай Тэк-Финанс» и Волковой Е.А. заключен договор микрозайма №... о предоставлении денежных средств в сумме 51 000 рублей на срок до "."..г., под 59,9 % годовых (л.д.7-9).

Указанный договор заключен на срок, превышающий один год.

ООО Микрокредитная компания «Хай Тэк-Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента №..., что подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-банк» №... от "."..г. (л.д.10).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, графика платежей, Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 3100 рублей каждый платеж, за исключением последнего платежа в размере 959 рублей 35 копеек.

"."..г. решением №... единственного участника ООО Микрокредитная компания «Хай Тэк-Финанс» изменено наименование общества на ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (л.д.32).

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, в его адрес "."..г. было направлено требование о досрочном погашении займа, которая ответчиком исполнена не была.

Поскольку в установленный срок задолженность не была возвращена, "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волковой Е.А. задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины, который определением от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на "."..г. составила 153 788 рублей 16 копеек, в том числе 32 626 рублей 99 копеек – основной долг; 72 019 рублей 78 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами; 49 141 рубль 39 копеек – пени (л.д.14-26).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает его арифметически верным, обратного суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая проценты.

Доказательства оплаты, задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 153 788 рублей 16 копеек.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4276 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на 3535 рублей, №... от "."..г. на сумму 741 рубль.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Волковой Е. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е. А., "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1807 №... выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Волжском "."..г., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс», ОГРН: 1169658082318, ИНН: 6671049044, задолженность по договору микрозайма №... от 24 января 217 года в размере 153 788 рублей 16 копеек, в том числе 32 626 рублей 99 копеек – основной долг; 72 019 рублей 78 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами; 49 141 рубль 39 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (30, "."..г. выходные дни).

Судья: