Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2023 ~ М-4302/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-4894/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005090-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего            Щиголевой Ю.В.,

при секретаре                Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно и необоснованно содержался под стражей без судебного решения, что привело к неоправданному, незаконному и необоснованному нарушению неимущественных прав и основных свобод истца, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, Европейской Конвенцией по правам человека, Международным Пактом о гражданских и политических правах и УПК РФ. Следовательно, причинило неимущественным правам истца и основным свободам существенный, невосполнимый ущерб (вред), который подлежит безусловному возмещению истцу в полном объеме независимо от его процессуального и имущественного положения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец содержался под стражей по уголовному делу. Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истец приговорен к <данные изъяты> лишения свободы строгого режима. В указанном приговоре суда достоверно указано, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, наказание отбыто по приговору суда в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был освобожден из-под стражи по отбытии срока наказания по приговору суда. Данный факт является абсолютно достоверным и не оспаривается прокуратурой и судом. Судимость по данному приговору погашена. Вместе с тем, достоверно и неоспоримо следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) судом не была избрана в отношении истца законная мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу. Таким образом, полагает, что по халатности и бездействию суда, органов прокуратуры, истец незаконно и безосновательно содержался длительное время под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что существенно и неоправданно нарушило неотъемлемые, неимущественные гражданские конституционный права истца, законные интересы и основные свободы, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, УПК РФ, Европейской Конвенцией по правам человека, Международным Пактом о гражданских и политических правах, и находящиеся под непосредственной защитой государства и Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц прокуратура Алтайского края, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец, участвуя посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что в иске истец указал на то, что незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд за защитой нарушенных прав только в ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более <данные изъяты> лет. Данное обстоятельство свидетельствует о незначительности возможных морально-нравственных страданий, причиненных ему ввиду возможно незаконного содержания под стражей. При этом следует учесть, что в данный момент истец находится в местах отбывания наказания. Истцом не представлена информация об оспаривании им факта его незаконного содержания под стражей, а также доказательств нарушения его прав, признания судом незаконности его содержания под стражей. Истцом также не представлено, в чем конкретно выразились его нравственные страдания именно за спорный период, какие негативные последствия это обстоятельство повлекло для истца, не представлено объективных доказательств наличия этих негативных последствий, их степени и характера. Заявленная ко взысканию сумма компенсации является необоснованно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Таким образом, факт нарушения прав и причинения морального вреда истцом не доказаны, в связи с чем основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что по сведениям ИЦ истец отбывал наказание по приговору с ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился под стражей. Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден. Полагает, что в приговоре Железнодорожного районного суда г. Барнаула ошибочно указано на исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период истец отбывал наказание по приговору суда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что из материалов гражданского дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания на основании ст. <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания установлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения оставлена прежней – заключение по стражу. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено указание суда о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при совершении им преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, признав в его действиях по данным преступлениям наличия рецидива преступлений. Признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений. Исключена из установочной части приговора судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения. В материалах дела также имеется приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания на основании ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания по данному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным регионального банка ГУ МВД России по Алтайскому краю постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>, с датой освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом ст. следователя СО при Железнодорожном районе г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением судьи Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 ГУИН АК. Вышеизложенным установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым в последующем был осужден. Данные обстоятельства указывают на то, что осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не мог содержаться под стражей по данному делу. ФИО1 не является реабилитированным, либо лицом, незаконно содержавшимся под стражей.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Зачтен в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда (согласно ответу Рубцовского городского суда Алтайского края на запрос суда, постановление об условно-досрочном освобождении за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было уничтожено по истечении срока хранения, подлинник постановления не сохранен). Факт освобождения подтверждается сведениями ИЦ ГУВД по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, о чем ст.следователем СО при Железнодорожном РОВД г.Барнаула составлен протокол задержания подозреваемого.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать его в учреждении ИЗ 22/1 ГУИН АК.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание на основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ отменено ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключено указание суда о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при совершении им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, признав в его действиях по данным преступлениям наличие рецидива преступлений. Признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений. Исключена из установочной части приговора судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, все преступления, за которые осужден ФИО1 данным приговором, совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, вопреки доводам истца, само по себе свидетельствует о том, что он не содержался под стражей в указанный период.

Сведениям ИЦ ГУВД по Алтайскому краю также подтверждается, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края на срок <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно из мест лишения свободы. Дата решения ДД.ММ.ГГГГ, условный срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ арест Железнодорожным РОВД г. Барнаула Алтайского края, осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула к <данные изъяты> лишения свободы, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ присоединен неотбытый срок <данные изъяты> по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание по ранее вынесенному приговору, в связи с чем в отношении него не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ освобожден, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержался под стражей, более того, с ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, за которые впоследствии осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

С учетом изложенного, указанными выше обстоятельствами подтверждено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не мог содержаться под стражей за преступления, которые совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ (на основании протокола задержания). Указание в приговоре Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на исчисление срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ очевидно является технической ошибкой, что не повлекло нарушений прав истца, а наоборот улучшило его положение в части срока отбывания наказания.

В связи с чем, оснований для возложения на государство ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда не имеется, поскольку незаконные действия органов следствия, а также суда, равно как и незаконность содержания истца под стражей не установлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>