Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 от 04.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. органами ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЮТО в <адрес> было выдано свидетельство о рождении V-БД №, где составлена запись акта гражданского состояния о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выдаче свидетельства о рождении и составлении записи в графе «Отец» стоит прочерк, тогда как отцом ребенка является заявитель – ФИО2.

Отсутствие записи об отцовстве препятствует заявителю в полной мере пользоваться обязанностями отца в отношении своего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЮТО в <адрес> с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, однако ему было отказано в этом.

Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения не представляется возможным.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд внести исправления в запись акта о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. за №V-БД 628280, указав в графе «Отец» - ФИО2, гражданство – Россия, 07.01.1995года рождения, по национальности лезгин.

Заявитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд тест на отцовство выполненный генетической лабораторией ООО «Инто – Стил», а также ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - Отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ по ЮТО в <адрес> РД, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.1 ст.73 ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению.

В силу п.2 ст.73 ФЗ "Об актах гражданского состояния" на основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГг., матерью указана ФИО4, а в графе «Отец» стоит прочерк.

    В суд заявителем представлены результаты генетической экспертизы (тест на отцовство) от 16.06.2023г., проведенного в ООО «Инто – Стил» экспертом ФИО8 Из представленного в суд теста на отцовство следует, что вероятность совпадения родства ФИО2 (предполагаемого отца ФИО5) и ребенка ФИО5 составляет 99,9997641113204%.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт признания отцовства. Этот факт имеет юридическое значение для получения наследства, назначения пенсии по случаю смерти кормильца, возмещения вреда. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке на основании ст.50 СК РФ, если: а) лицо, которое признавало себя отцом ребенка, умерло; б) между этим лицом и матерью ребенка не был заключен в установленном законом порядке брак.

Суд, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, считает, что в свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, серия IV- БД № от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «Отец» - ФИО2, гражданство – Россия, 07.01.1995года рождения, по национальности лезгин.

Поскольку орган записи актов гражданского состояния отказался внести исправления в произведенную запись, имеются предусмотренные в ГПК РФ основания для внесения исправления на основании решения суда.

В силу ст.49 Семейного Кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно заключения, выполненная генетической лабораторией ООО «Инто – Стил» теста на отцовство (ДНК) вероятность отцовства ФИО2 составила 99,9997641113204%.

Таким образом, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО2, 07.01.1995года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, отцом ФИО5, родившейся у матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменения в актовую запись о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения № от ДД.ММ.ГГГГг., составленную отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ по ЮТО в <адрес> РД, с внесением сведений об отце ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в графе «Отец» - ФИО2, гражданство – Россия, 07.01.1995года рождения и выдачи соответствующего свидетельства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда РД                 подпись              И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате