Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2023 ~ М-679/2023 от 14.07.2023

УИД № 37RS0019-01-2023-000905-26

№2-929/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        «22» августа 2023 года                                                                       г. Иваново

       Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурор Мотковой А.В.,

ответчиков Ковешниковой М.Г., Ковешникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах несовершеннолетних лиц к Ковешниковой Марии Георгиевне, Ковешникову Евгению Анатольевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО4, обратился в суд с иском к Ковешниковой М.Г., Ковешникову Е.А., в котором просит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; возложить на Ковешникову М.Г. и ФИО6 обязанность в иечение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в установленном порядке оформить права ФИО4, ФИО4, ФИО4 на 3/10 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново в порядке надзора проведена проверка исполнения требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой было установлено, что 19 июля 2021 года Ковешникова М.Г. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка, которое было удовлетворено и принято решение о выдаче данного сертификата.                  Ковешникова М.Г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Ковешникова М.Г. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе с использованием средств материнского капитала в размере 462 519 рублей 40 копеек. Однако, ответчики свою обязанность по регистрации право собственности за несовершеннолетними детьми в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> до настоящего времени не исполнили, что послужило поводом для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

До начала судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о передачи лела по подсудности по правилам исключительной подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Представитель истца Моткова А.В., ответчики Ковешникова М.Г., Ковешников Е.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Ивановской области», ТУСЗН по г. Иваново представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

           В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение Постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество.

Из искового заявления и его просительной части усматривается, что надзорным органом заявлено требование о признании за несовершеннолетними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии спора о праве в отношении объекта недвижимости, в то время как жмлое помещение, на которое истец просит признать право собственности располагается не на территории <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку спорный объект недвижимости располагается на территории <адрес>, учитывая правовое обоснование иска, применительно к приведенным выше положения процессуального закона и разъяснениям высшего судебного органа, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу: <адрес>, по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах несовершеннолетних лиц к Ковешниковой Марии Георгиевне, Ковешникову Евгению Анатольевичу о признании права собственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                        подпись                                                      Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                                                                             Н.А. Коткова