Решение по делу № 11-321/2018 от 24.07.2018

Дело №11-321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                          21 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Благовещенск» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом по договору по апелляционной жалобе ООО «КС Групп Аудит» на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновал тем, что между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета 584% годовых.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме, оплату по договору не производил. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Просил суд взыскать с ответчика основной долг – 3487,36 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44987,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «КС Групп Аудит» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, принимая решение о зачете ранее уплаченной суммы в качестве процентов в счет основного долга. Снижение судом процентов является существенным нарушением в области применения норм материального права. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Заемные средства в размере 5000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено и подтверждается исковым заявление истца о том, что ответчиком в счет возврата долга были внесены денежные средства в общей сумме 9724 рубля 68 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.201 3 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Проверив расчет процентов, представленный истцом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о начислении ответчику процентов за пользование заемными денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период на который предоставлялся займ - 3 календарных дня, исходя из расчета 584% годовых, что составляет 240 руб..

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правильно произвел расчет процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об обоснованности начисления сверхвысоких процентов (584% годовых) за весь период пользования микрозаймом по истечении срока его предоставления по договору, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, предоставляемых на небольшие суммы и на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, явную обременительность условий договора для заемщика.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г..

Учитывая фактический срок пользования микрозаймом на день вынесения мировым судьей решения, мировой судья обоснованно произвел расчет размера процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1621 рубль 90 копеек.

Таким образом, за период времени, указанный в исковом заявлении ответчик должен был оплатить 5000 рублей- сумму основного долга, 1861 рубль 90 копеек- проценты, а всего 6861 рубль 90 копеек.

Установив, что ответчиком по договору микрозайма были оплачены 9724 рубля 68 копеек, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции подобных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № не установлено.

Мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора дав им надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Капитал Благовещенск» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом по договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КС Групп Аудит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              Цыганкова Т.Д.

Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2018 года.