Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 г.                                 г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Степанян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано ФИО3

В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 55 минут до 10 часов 17 минут он находился на лестничной площадке у входа в мировой суд судебного участка, но его не допустили двое судебных пристава, указав на номер телефона, приклеенный на двери и выяснении вопросов только по звонку. На тот момент его телефон был занят видеосъемкой происходящего и он попросил сотрудников связаться с их мобильного телефона. Они еле согласились, видя, что он ведет съемку. В разговоре по телефону ему было назначено явиться в суд в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в маске и перчатках. Он объяснил, что в повестке не указано про маску и перчатки, но ему сообщили, что без макси и перчаток его не запустят. При этом при нем находились два свидетеля, которых он усердно приглашал с собой при каждой повестке, это ФИО1 и ФИО2. С протоколом серии <адрес>110 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен в судебном участке № мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До этого он не знал о существовании данного протокола, кроме того некоторые документы в данном материале подделаны совместно с судьей Степанян А.С. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять решение о привлечении к уголовной ответственности лжесвидетелей и тех ответственных по данному материалу в котором фальшиво собран материал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала причинил физическую боль, а именно побои ФИО5

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами при этом, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вывод о виновности ФИО3 в нанесении побоев ФИО5 основан мировым судьей на исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательствах, а именно:

- протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1);- рапорте дознавателя ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО6 из которого следует о том, что в ходе расследования по уголовному делу 808307, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО3 установлено, что в ходе возникшей ссоры, ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО5, согласно заключению судмедэксперта последнему причинены кровоподтеки и ссадины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется (л.д.2);

- постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.167 УК РФ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь на <адрес>, возле кафе «Уют», в ходе возникших на тот момент неприязненных отношений с ФИО5, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, умышленно нанес ногами удары по кузову принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ 2114 белого цвета с гос. номером О092ОМ 26, повредив левую переднюю дверь и переднее крыло, после чего на своей автомашине начал умышленно таранить автомобиль ФИО5 повредив передний бампер (л.д.3)

- заявлении ФИО5 на имя начальника ОМВД РД по <адрес> о привлечении неизвестного ему лица за повреждение его автомобиля и нанесении ему телесных повреждений (л.д.4);

- заключении эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5 выявлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, причиненные воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется (л.д.5);

- протоколе допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в ходе скандала, ФИО3 причинил своими действиями механические повреждения его автомашине, а также нанес ему побои (л.д.6-7);

Вместе с тем, доказательствам виновности ФИО3 должным образом оценка с точки зрения допустимости и относимости судом первой инстанции не дана.

Согласно статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, потерпевший ФИО5 и проводивший дознание дознаватель ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, рапорт которого в обоснование виновности ФИО3 приводит суд, в ходе судебного разбирательства не допрошены.

Таким образом, выводы мирового судьи сделаны фактически на документах принятых судьей с заранее установленной силой, что является недопустимым.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО3, а не иным лицом ФИО5 причинены выявленные у него телесные повреждения, материалы дела не содержат.

Сам ФИО3 участие в судебном разбирательстве не принимал.

ФИО3 в день рассмотрения дела, в связи с отсутствием на нем маски и перчаток, не был допущен в зал судебного разбирательства, был лишен возможности реализовать предоставленные ему ст.25.1 КоАП РФ права, в части представления суду доказательств своей невиновности, ходатайств о допросе свидетелей.

Кроме того, протоколу об административном правонарушении, как одному из доказательств, судом также не дана должная оценка.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, на котором имеются записи об отказе ФИО3 от дачи объяснений, получении его копии.

При этом, доказательств уведомления ФИО3 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки, если он извещен в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Данные требования закона, составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановления и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, частично удовлетворив жалобу ФИО3

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     ФИО7