Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6429/2022 от 28.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 г. Дело № 2-6429/2022

66RS0007-01-2022-002928-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца Телегина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореева Артема Владимировича к Мубаширову Муборизу Интизорхоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федореев А.В. предъявил к Мубаширову М.И. иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 277700 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 8100 руб., по дефектовке 4500 руб., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 22.03.2022 г. около 17 час. 25 мин. в районе 57 км. автодороги г. Екатеринбурге – Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности Федорееву А.В. и автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № под управлением Мубаширова М.И.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хундай Мубашировым М.И. требований п. 6.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство истца Вольво получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Мубаширова М.И., как владельца автомобиля Хендай, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно заключению ООО «Грант – 2001» № 3669 от 05.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво по повреждениям, полученным в заявленном дорожно-транспортном происшествии, без учета эксплуатационного износа составляет 642700 руб. 00 коп., с учетом износа 361096 руб. Стоимость оценки вреда 8100 руб., расходы по дефектовке составили 4500 руб.

Страховая компания ЗАО Макс признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случае и 13.04.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 365000 руб.

В этой связи сумма ущерба, причиненного в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия подлежащая возмещению причинителем вреда составляет 277700 руб. (642700 руб. 00 коп. - 365000 руб.), а также расходы по оценке вреда 8100 руб. и дефектовке поврежденного автомобиля 4500 руб.

В судебном заседании представитель истца Телегин А.И. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мубаширов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, 22.03.2022 г. около 17 час. 25 мин. в районе 57 км. автодороги г. Екатеринбурге – Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности Федорееву А.В. и автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № под управлением Мубаширова М.И.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хундай Мубашировым М.И. требований п. 6.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство истца Вольво получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Мубаширова М.И., как владельца автомобиля Хендай, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Страховая компания ЗАО Макс признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случае и 13.04.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 365000 руб.

По заключению ООО «Грант – 2001» № 3669 от 05.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво по повреждениям, полученным в заявленном дорожно-транспортном происшествии, без учета эксплуатационного износа составляет 642700 руб. 00 коп., с учетом износа 361096 руб. Стоимость оценки вреда 8100 руб., расходы по дефектовке составили 4500 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, соответствует положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к настоящему спору, вред подлежит возмещению за счет страховщика в пределах лимита его ответственности, определенного с учетом износа поврежденного транспортного средства, а за пределами лимита ответственности страховщика - за счет причинителя вреда без учета износа узлов и деталей автомобиля.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение ООО «Грант – 2001» № 3669 от 05.04.2022 г. поскольку указанный отчет выполнен оценщиком имеющем необходимую квалификацию и стаж в работе, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение мотивированно, калькуляция отчета содержит весь перечень работ и заменяемых запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, повреждения, зафиксированные, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации механических повреждений.

Правильность отчета сторонами не опровергнута, оснований сомневаться в правильности профессиональных суждений оценщика являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения заявленных повреждений не представлено.

Установив, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением оценщика, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 277700 руб. (642700 руб. 00 коп. - 365000 руб.), а также расходы по оценке вреда 8100 руб. и дефектовке поврежденного автомобиля 4500 руб.

Заявленные на взыскание расходы по оплате услуг почтовой связи 338 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, в этой связи подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6106 руб. 38 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 277700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 8 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 338 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6106 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.