Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2024 от 20.03.2024

УИД №23МS0268-01-2024-000288-81                                          Дело № 10-8/2024

Мировой судья Нехай Д.А.

Дело № 9У-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск                                                 27 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

секретаря судебного заседания Крикуновой В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торговецкого В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 12 февраля 2024 года, которым отказано в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения о привлечении Кравченко А.С., <данные изъяты> к уголовной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 12 февраля 2024 года Торговецкому В.А. отказано в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения о привлечении Кравченко А.С. к уголовной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В апелляционной жалобе Торговецкий В.А. считает постановление мирового судьи подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.2 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждается по заявлению частного обвинителя, что не было учтено мировым судьей.

Торговецкий В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им 19 апреля 2024 года судебной повестки в судебное заседание 27 мая 2024 года, однако, в зал суда апелляционной инстанции не явился, и, находясь в фойе здания суда, отказался проходить в сам зал судебного заседания, что подтверждается актом, о причине неявки в зал суда не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает неуважительной его неявку в зал судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кравченко А.С. в суд также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из заявления Торговецкого В.А. о привлечении Кравченко А.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, все события происходили 26 мая 2022 года.

Частью 3 ст.20 УПК РФ установлено, что к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего, относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, (то есть ст.116 УК РФ) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

В силу ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии у него полномочий по возбуждению уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Доводы Торговецкого В.А. в апелляционной жалобе о том, что в силу ч.2 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, основаны на неверном применении норм процессуального права.

Так, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года № 203-ФЗ, действующего в настоящее время) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, действующего на момент событий, указанных Торговецким В.А. в своем заявлении) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Данной нормой права с 15 июля 2016 года, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ не предусматривается возбуждение в частном порядке уголовных дел по ст.116 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Торговецкого В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торговецкого В.А. - без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий