Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10084/2023 ~ М-8958/2023 от 10.08.2023

                                № 2-10084/2023

                                                                                 50RS0026-01-2023-011502-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10084/2023 по иску ЖЮВ к Администрации г.о. Котельники Московской области, ЗАО «СМУ-5», ГСК «Радар» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖЮВ обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в целях строительства и эксплуатации гаражных боксов был создан ГСК «Радар». Решением Администрации городского округа Котельники Московской области в собственность ГСК «Радар» был передан земельный участок с кадастровым №.

В течение ДД.ММ.ГГ истец, являясь членом ГСК «Радар», осуществил строительство помещения гаражного бокса в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ЗАО «СМУ-5».

Построенный гаражный бокс № площадью 19,2 кв.м., расположенный на 1-м этаже, и сарай № площадью 8,1 кв.м., расположенный в подвальном этаже, здания лит. Г1 ГСК «Радар» по адресу: <адрес>, инвентарные №№, №.

Право занятия вышеуказанных гаражного бокса и сарая подтверждается Ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Паевые взносы за указанные объекты выплачены истцом полностью, данное имущество находится в его фактическом владении, факт существование объектов недвижимости подтверждается техническим паспортом здания, в котором они расположены. Вместе с тем, у истца отсутствует возможность зарегистрировать в ЕГРН право собственности на упомянутые объекты недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов.

В течение ДД.ММ.ГГ, являясь членом ГСК «Радар», истец осуществил финансирование строительства помещений гаражного бокса и сарая в соответствии с договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ЗАО «СМУ-5» в размере 137025 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилые помещения – гаражный бокс № общей площадью 19,2 кв.м., и сарай № общей площадью 8,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ЖЮВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что пользуется недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГ вносил платежи за коммунальные услуги, платежки за которые выписывает бухгалтер и председатель ГСК.

Представитель ответчика Администрации городского округа Котельники Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял возражения на исковое заявление, в которых указал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ГСК «Радар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «СМУ-5» по доверенности ШНВ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что земельный участок находится в собственности ответчика, представила письменный отзыв на иск, указала, что недвижимое имущество было передано истцу в пользование ЗАО «СМУ-5». До ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка под гаражами был ГСК «Радар», сейчас ЗАО «СМУ-5».

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ЖЮВ является членом ГСК «Радар» и владельцем гаража №, общей площадью 19,2 кв.м., и сарая №, общей площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок был передан на основании Постановления главы муниципального образования «поселок Котельник» Московской области № 136-ПГ от ДД.ММ.ГГ ГСК «Радар» в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» Московской области №-ПГ от ДД.ММ.ГГ ГСК «Радар» разрешено строительство на земельном участке капитальных гаражей.

Право собственности ГСК «Радар» на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка является ЗАО «СМУ-5», которое осуществляло строительство капитальных гаражей ГСК «Радар».

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «СМУ-5» и ЖЮВ был заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № (нумерация временная, действует до окончания строительства) размерами 3,2 х 6,4 в осях, расположенного на 1 этаже и помещение для хранения овощей в гараже-стоянке ГСК «Радар» в <адрес> (опытное поле) Московской области.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в размере 137025 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ ГСК «Радар» выдало ЖЮВ ордер № на право занятия гаража №.

Индивидуальные характеристики гаража и сарая отражены в технических паспортах помещений от ДД.ММ.ГГ, подготовленного Люберецким филиалам ГБУ Московской области «МОБТИ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ЗАО «СМУ-5» указала, что истцом не представлено доказательств оплаты паевого взноса в его пользу.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Также ЗАО «СМУ-5» указало, что договор долевого участия в строительстве и приложения к нему, а также выписка из договора подряда, обладают признаками фальсификации: подписи от имени директора выполнены небрежно без подражания к реальной, проставлен оттиск печати, на котором указано место расположения ЗАО «СМУ-5» <адрес>, тогда как юридический адрес на тот момент был в <адрес>. Кроме того, судом учитывается, что гаражный бокс и сарай длительное время находится в пользовании истца, его права на данные объекты не оспаривались.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, самостоятельно реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он им владеет открыто и добросовестно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № и сарай № в ГСК «Радар».

Кроме того, согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения изменения перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, в ЕГРН подлежат внесению сведения о праве собственности ЖЮВ на указанные гаражный бокс и сарай.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖЮВ к Администрации г.о. Котельники Московской области, ЗАО «СМУ-5», ГСК «Радар» о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ЖЮВ право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 19,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на нежилое помещение – сарай № бокса № общей площадью 8,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета указанных нежилых помещений и регистрации права собственности ЖЮВ в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                            И.В. Голочанова