Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-1052/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1248/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001440-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 20 ноября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием представителя ответчика Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шакирову ФИО6 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, по встречному иску Шакирова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шакирову Ф.Р. о взыскании задолженности:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48132,96 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16572,96 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14439,89 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

- расходов по государственной пошлине в размере 2574 рублей.

В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Русфинанс Банк и ответчик заключили кредитный договор №_15355779, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 67451 руб. по 37,27% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО Русфинанс Банк, руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО НБК, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт до настоящее времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК»

В свою очередь Шакиров Ф.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «НБК» о расторжении кредитного договора. В обоснование встречного иска указано, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы основной долг, проценты, штраф, неустойка. Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком не продлен В связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Шакиров Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шакиров Ю.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, встречный иск поддержал, с иском ООО «НБК» не согласился, просил отказать, указав, что срок кредитного договора истек, просит применить срок исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (кредитором) и Шакировым Ф.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 67451,21 руб. под 37.2756% годовых на 26 месяцев.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Шакирова Ф.Р. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81396,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11321 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (цедентом) и ООО "ЮСБ" (ООО «НБК») (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленному по форме приложения N 1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе: сумма основного долга; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по уплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Суд учитывает, что сведений о том, что договор уступки прав требований в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. О заключении данного договора Шакиров Ф.Р. был уведомлен, задолженность по кредитному договору взыскана в пользу ООО НБК, решение вступило в законную силу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня пользования займом, а также неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств и процентов, до дня фактического возврата полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, ООО "НБК" вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического возврата займа или его части.

Согласно расчету истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному договору: по процентам за кредит – 48132,96 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 16572,96 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов – 14439,89 руб.

Судом установлено, что исполнительное производство по делу 2-1290/2019 окончено в связи с тем, что взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, датой последнего поступления платежа в счет погашения задолженности по исполнительному производству является ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетом задолженности по процентам и по неустойке суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Доводы стороны ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «НБК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Шакирова Ф.Р.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «НБК» обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со ставки 0,1% в день до ключевой ставки Банка России, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает требуемую истцом неустойку чрезмерной и считает разумным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 9900 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов до 1080 руб., что обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь истцом представлены в суд Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи оказанных услуг к указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП ФИО3 оказала услуги истцу по написанию и отправке искового заявления о взыскании кредитной задолженности с Шакирова Ф.Р. на сумму 15 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из доводов ответчика о несоразмерности требований о расходах на представителя, суд учитывает объем проделанной работы – т.е. составление искового заявления, производство необходимых расчетов, сложность гражданского дела, учитывая наличие подтверждающих расходы документов, с учетом разумности и категории спора, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2574 руб.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела нарушений условий договора со стороны банка не установлено, а нарушение условий договора заемщиком не является основанием для расторжения договора по его же требованию. Кроме того, в виду наличия задолженности по кредитному договору, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «НБК» 71686,96 руб. в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48132,96 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9900 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1080 руб.;

расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2574 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Шакирова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись         А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                            А.Н. Леонтьев