Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-2570/2022;) ~ М-2203/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-38/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 12 января 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова А. А. к администрации городского округа Егорьевск Московской области, Кутузовой О. В., Кустаревой О. Н. о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права собственности, признании жилого помещения блокированной застройки и признании права собственности на жилой блок

УСТАНОВИЛ:

Истец Байков А. А. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа <адрес>, Кутузовой О. В., Кустаревой О. Н., в котором просит:

- сохранить помещение, назначение: жилое, кадастровой №, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

- прекратить право собственности Байкова А.А. на помещение (квартиру), назначение: жилое, кадастровой №, расположенное по адресу: <адрес>.

- признать за Байковым А. А. право собственности на здание, блок в жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 107,5 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

- разъяснить, что решение суда будет являться основанием для прекращения регистрации права собственности в ЕГРН Байкова А. А. на помещение с кадастровым номером: № и осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в ЕГРН за Байковым А. А. на здание, блок в жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 107,5 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Байкову А. А. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности помещение, назначение: жилое, общей площадью 26,3 кв.м., этаж 1, кадастровой №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. В 2016 году Байков А.А. осуществил переустройство и (или) перепланировку. Данная перепланировка помещения осуществлена за счет возведения жилой пристройки, которая совместно с помещением, находящемся до перепланировки, располагается на земельном участке с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики:    категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; площадь 573 кв.м., адрес: <адрес>. В мае 2019 года истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ решением вышеуказанного органа было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В мае 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил технический план на объект недвижимости. Согласно техническому плану, данное помещение определено как блок жилого дома в блокированной застройке, количество этажей 2, назначение: жилое, общая площадь: 107,5 кв.м., месторасположение: <адрес>, данный блок жилого дома в блокированной застройки располагается на земельном участке с кадастровым номером: №. Для целей подтверждения возможности признания помещения домом блокированной застройки Б. А.А. обратился ООО «Геострой-Проект», эксперты которого, подготовили заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что жилой дом, возможно разделить на отдельные 4 части (блока): по вх.1, вх.2, вх.3, вх4. По заключению ООО «Геострой-Проект» по техническому обследованию строительных конструкций здания, произведенная реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; фактически жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома, истец желает в судебном порядке узаконить за собой блок в доме блокированной застройки.

Истец Б. А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Коровкин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, по основаниям указанным иске.

Представитель ответчика- Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, ранее представитель по доверенности Воронин А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования Б. А.А. не признал.

Ответчик Кутузова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Обратилась к суду с заявлением, в котором исковые требования истца признает в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Кустарева О.Н. обратилась с заявлением, в котором исковые требования истца признает в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Третье лицо Петрова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. против удовлетворения заявленных Байкова А.А. требований не возражает.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя Коровкина В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода - объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных материалов дела следует, что Байкову А.А. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности помещение, назначение: жилое, общей площадью 26,3 кв.м., этаж 1, кадастровой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В 2016 году Байков А.А. осуществил переустройство и (или) перепланировку.

Данная перепланировка помещения осуществлена за счет возведения жилой пристройки, которая совместно с ранее имеющимся помещением, располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; площадь 573 кв.м., адрес: <адрес>.

Байков А.А. обращался в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, которым решением ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно подготовленному ООО «Геострой- Проект» заключению по техническому обследованию строительных конструкций здания, произведенная реконструкция части жилого дома истца не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, и имеется возможность разделить указанный жилой дом на 4 отдельные части ( блока): по вх.1, вх.2, вх.3, вх.4.

Обращаясь в суд, Байков А.А. просит признать за ним право собственности на здание, блок в жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 107,5 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Байковым А.А. исковые требования, при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск Байкова А. А. удовлетворить.

Сохранить помещение, назначение: жилое, кадастровой №, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Прекратить право собственности Байкова А. А. на помещение (квартиру), назначение: жилое, кадастровой №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Байковым А. А. право собственности на здание, блок в жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 107,5 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение суда являться основанием для прекращения регистрации права собственности в ЕГРН Байкова А. А. на помещение с кадастровым номером: № и осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в ЕГРН за Байковым А. А. на здание, блок в жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 107,5 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская