Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 (11-373/2022;) от 21.12.2022

Мировой судья Жернакова О.П.                Дело № (11-373/2022;)

Мотивированное определение изготовлено 10.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика <ФИО>1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Обжалуемым определением в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, заявление должника удовлетворить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ответчик <ФИО>1 ссылается на то, что не мог своевременно представить свои возражения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

Между тем к заявлению должником больничный лист приложен не был, не приложены и какие-либо иные документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом возражения должником направлены в суд по прошествии почти 5 лет с момента окончания больничного листа, а не 10 дней, что недопустимо.

В частной жалобе ответчик приводит уже иной довод относительно невозможности своевременно обратиться с возражениями, который при подаче ходатайства в суд первой инстанции он не приводил, в связи с чем лишил суд возможности проверки данного довода.

Так в частной жалобе ответчик ссылается на неполучение им судебного приказа. Между тем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.22 факт получения им судебного приказа в 2017 году, он не оспаривал, ссылаясь лишь на нахождение в период срока для направления возражений на больничном листе.

Кроме того, как следует из уведомления о вручении судебной корреспонденции, судебный приказ был направлен в адрес должника, который он сам указывает, как в заявлении о восстановлении срока, так и в частной жалобе. Корреспонденция получена по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что корреспонденция была получена не им, а иным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, поскольку судебный приказ в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ был вручен по месту жительства должника еще ДД.ММ.ГГГГ, факт получения судебного приказа ответчик ранее не оспаривал, с заявлением о восстановлении срока ответчик обратился по прошествии значительного периода времени - почти 5 лет, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская