Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2022 ~ М-2807/2022 от 23.05.2022

    УИМ 50RS0042-01-2022-004134-31

2-3268/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13.07.2022 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН к гавришу аг о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН к Гавришу А.Г. о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ППЗ СГЦ «Смена» (правопреемник ФГБНУ «ВНИТИП» РАН») и ИП Гавришом А.Г. заключен договор № на оказание услуг по хранению строительных материалов и деревообрабатывающей техники по адресу: <адрес>. Оплата за предоставленные услуги производится ответчиком ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в сумме 70 000 рублей. Истец по договору в период с марта 2015 года по февраль 2016 года в полном объеме оказал услуги ответчику по хранению строительных материалов на сумму 840 000 рублей, что подтверждается актами. Ответчик же не выполнил свои обязательства надлежащим образом. Услуги были оплачены частично в сумме 450 563 рубля 79 коп., таким образом, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 389 436 рублей 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ от Гавриша А.Г. поступило заявление, в котором он признает образовавшуюся задолженность и обязуется погасить ее в течение 18 месяцев согласно графику, указанному в заявлении, однако и эти обязательства ответчиком не выполнены. Задолженность погашена частично в сумме 79 208 рублей 80 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310 227 рублей 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оставшейся задолженности. Ответа на указанную претензию не получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия, ответа также не получено. В настоящее время сумма задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг составляет 310 227 рублей 41 коп. В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств. Предусмотренных в п.3.1 настоящего договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 864 рубля 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гавриш А.Г. прекратил свою деятельность как предприниматель. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Гавриша А.Г. сумму основного долга по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 310 227 рублей 41 коп., неустойку 265 864 рубля 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины 8 961 рубль.

Представитель истца ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН по доверенности Васильев Р.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Гавриш А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д.56, 63), не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, статьи 113, 233 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Гавриша А.Г., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ППЗ СГЦ «Смена» (правопреемник ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН) и Гавришом А.Г. был заключен договор № на оказание услуг по хранению строительных материалов и деревообрабатывающей техники (л.д.11-12)

Согласно условиям указанного договора хранения истец оказывает за вознаграждение услуги по хранению строительных материалов и деревообрабатывающей техники ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>. Оплата за предоставленные услуги производится Гавришом А.Г. ежемесячно до 10-го числа каждого ткущего месяца платежными поручениями на расчетный счет истца в сумме 70 000 рублей.

Установлено, что истец по договору в период с марта 2015 года по февраль 2016 года в полном объеме оказал услуги ответчику по хранению строительных материалов на сумму 840 000 рублей, что подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28).

Ответчик Гавриш А.Г. исполнил свои обязательства не в полном объеме, оплатив услуги лишь в сумме 450 563 рубля 79 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 389 436 рублей 21 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от ИП Гавриша А.Г. получено заявление, которым ответчик признал образовавшуюся задолженность и обязался погасить ее в течение 18 месяцев согласно графику, указанному в заявлении (л.д.29-30). Во исполнение своих обязательств ответчик частично оплатил задолженность в сумме 79 208 рублей 80 коп., задолженность на день обращения в суд составила 310 227 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гавриша А.Г. истцом направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, однако они остались без ответа (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Гавриш А.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.36-41).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По правилам статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчик Гавриш А.Г. в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате вознаграждения за хранение.

С учетом изложенного, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН о взыскании с Гавриша А.Г. задолженности по договору об оказании услуг хранения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец, обратившись в суд, просит взыскать с Гавриша А.Г. неустойку за просрочку исполнения договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 864 рубля 89 коп., о чем представлен расчет (л.д.5).

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

    Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.

В соответствии с п. 4.1 договора: «В случае несвоевременного исполнения обязательств. Предусмотренных в п.3.1 настоящего договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного платежа за каждый календарный день просрочки».

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гавриш А.Г. на момент рассмотрения настоящего дела утратил статус индивидуального предпринимателя, суд усматривает основания для снижения сумму подлежащей взысканию неустойки до 60 000 рублей, что представляется судом соразмерной последствиям нарушения прав истца суммой.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 961 рубль в полном объеме с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН к гавришу аг о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

            Взыскать с гавриша аг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменсокой ССР (<данные изъяты>) в пользу ФГБНУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН (<данные изъяты>) задолженность по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 310 227 рублей 41 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 961 рубль, а всего взыскать 379 188 (триста семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 41 коп.

        В удовлетворении требований о взыскании неустойки за тот же период в размере 205 864 рубля 89 коп. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева