Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-905/2023 от 07.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004094-94 Дело № 1-905/2023-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «30» июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Артемова В.В.,

защитника адвоката Тимонина А.В.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артемова В.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, с неполным основным образованием (7 классов), официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Артемов В.В. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 03 минут 11.08.2022, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, обнаружил банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя ранее неизвестной ему Потерпевший №1

В дальнейшем, Артемов В.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь у торгового центра <данные изъяты> расположенного в <адрес> передал вышеуказанную банковскую карту, неосведомленному о его преступном умысле ранее знакомому Свидетель №1

После чего, Свидетель №1, введенный в заблуждение относительно истинности намерений Артемова В.В., проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, по указанию Артемова В.В., оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за девять операций с вышеуказанного счета денежные средства 11.08.2022, а именно:

- в 12 часов 04 минуты в сумме <данные изъяты>

- в 12 часов 07 минут в сумме <данные изъяты>

- в 12 часов 14 минут в сумме <данные изъяты>;

- в 12 часов 15 минут в сумме <данные изъяты>

- в 12 часов 30 минут в сумме <данные изъяты>

- в 12 часов 49 минут в сумме <данные изъяты>

- в 12 часов 49 минут в сумме <данные изъяты>

- в 13 часов 12 минут в сумме <данные изъяты>

- в 13 часов 17 минут в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Артемов В.В., 11.08.2022 в период времени с 12 часов 04 минут до 13 часов 17 минут, умышлено тайно похитил с указанного расчетного счета, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Артемов В.В. вину признал полностью, показал, что <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого в целом последовательны его явке с повинной (л.д. 127), проверке показаний на месте (л.д. 146-152), в ходе которых он подробно сообщал о совершенном хищении денежных средств с банковского счета при оплате товаров с помощью банковской карты, которую передал своему знакомому Свидетель №1

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Артемова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №3 – администратора магазина «<данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- сообщением, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколами осмотра <данные изъяты>

- иными документами – выпиской по счету банковской карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки, осмотра документов <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого в суде, потерпевшей, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения Артемовым В.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшей, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов и информационных сообщений банка, сомнений у суда не вызывает.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Артемова В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Артемову В.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 161-165), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 175), не состоит на учете у психиатра (л.д. 179), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д. 177), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

С <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не усматривается. Судом не установлено, что состояние опьянения виновного каким- либо образом повлияло на поведение подсудимого и предопределило совершение им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Артемову В.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Артемова В.В. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Тимонина А.В. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии) и в суде в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия к у него инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Артемову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Артемова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации Артемова В.В. в размере <данные изъяты> рублей в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев