Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2023 ~ М-1611/2023 от 10.02.2023

50RS0031-01-2023-002280-81

№ 2-4079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Ужакиной В.А.

при помощнике                                                      Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Николая Георгиевича к Попову Владимиру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением путем обустройства снегозадержателей и водоотводов,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Н.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Попову В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем обустройства снегозадержателей и водоотводов.

Требования мотивированы тем, что Попов В.А., являясь собственником смежного с участком истца земельного участка, создает Тиунову Н.Г. препятствие в реализации права собственности на имущество, поскольку имеющийся у ответчика в собственности жилой дом построен с нарушением норм градостроительства, а именно двухскатная крыша его жилого дома и крыша пристройки к данному дому не оборудованы снегозадержателями и водоотводами. Отсутствие данных устройств крыши указанных строений Попова В.А. приводит к тому, что на земельный участок истца в летнее время стекают дополнительные осадки, из-за чего происходит его заболачивание, а в зимнее время - сходит большое количество снега, который ломает забор истца и создает препятствие к подходу к дому, вынуждая истца осуществлять регулярную уборку снега. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит с учетом уточнений обязать ответчика устранить препятствие в пользовании и сохранении, принадлежащем истцу домовладении по адресу: АДРЕС, путем обустройства снегозадержателей и водоотводов на крыше жилого дома и пристройки к нему по адресу: АДРЕС, а именно: выполнить монтаж водосточной системы из оцинкованного металла с защитным полимерным покрытием (или без него) с усилением карнизного свеса скатной крыши, установить под сливы водосточных труб дождеприёмники с безнапорным всесезонным водоотведением воды в ливневую канализацию, установить снегозадержатели трубчатые универсальные (простые) с четырьмя опорами, длина 3 метра, при установке снегозадержателей произвести усиление оснований крепежа (стропильной системы, листов кровельных) скатной крыши, устранить прогиб конструкции односкатной крыши.

Истец Тиунов Н.Г. и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик Попов В.А. и его представитель в судебном заседании представили возражения, в которых указали, что все необходимые работы произведены, права истца не нарушаются.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В пункте 46 вышеприведенного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В связи с этим, истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Суду также необходимо представить доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Тиунов Н.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Попов В.А. проживает по адресу: АДРЕС.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 10 августа 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Судебный эксперт», согласно выводам которых, крыша жилого дома ответчика отвечает требованиям ГОСТов, СНиПов, иным нормативным требованиям и правилам. Отдельно эксперты отмечают несоответствие в водоотводящей системе крыши. Данное нарушение (несоответствие) является малозначительным, устранимым. С целью устранения указанных нарушений необходимо выполнить мероприятия по установке желоба в эксплуатационное положение, в соответствии с требованиями п.б.4.4.7. СП 17.1333.2017. На крыше жилого дома ответчика и на пристройке к жилому дому имеются водоотводы, в устройстве которых, однако, выявлены дефекты и недостатки. Отсутствие заглушки желоба, водосточной системы под карнизным светом. Данное нарушение приводит к тому, что снег и талая вода попадают на сторону истца. Неправильная установка водосборного желоба на участке крыши (утоплен за кромку, не выполняются условия сбора и отвода осадков). Отсутствует элемент, предназначенный для предотвращения засора водостока. Трубчатый снегозадержатель с главного фасада и пристройки установлен ниже, чем предусмотрено соответствующим нормативным положением. Мероприятия с целью устранения указанных нарушений: установить заглушку желоба, установить водосточную систему с выводом на земельный участок ответчика, переустановить водосборный желоб, так чтобы его середина располагалась под кромкой металлического листа, установить элемент, предназначенный для предотвращения засора водостока, переустановить снегозадержатели с главного фасада.

Опрошенный в судебном заседании эксперт выводы экспертизы поддержал в полном объеме. При этом указал что им не проверялась техническая возможность переустановки снегозадержателя.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника - истца.

Суд полагает, что истцом не доказан факт того, что вода и снежные массивы попадают на его земельный участок из-за неправильного оборудования снегодержателей и водоотводов ответчиком,. Более того, ответчиком требования к устранению допущенных нарушений по оборудованию крыши выполнены.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что стороной ответчика произведена установка снегозадержателей и водоотведения.

При этом установленные дефекты в установке признаны судебной экспертизой незначительными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тиунова Николая Георгиевича к Попову Владимиру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением путем обустройства снегозадержателей и водоотводов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                            В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 12.02.2024