Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2022 от 08.07.2022

№ 1-440/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина А.А.;

подсудимого Антипиной А.А.,

адвоката Тимербулатова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипиной А. А.дровны, < дата > года рождения, гражданки РФ, уроженки ..., ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Антипина А.А. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с < дата > часов до < дата > часов Антипина А.А. находясь в торговом зале магазина ... расположенном в ... по адресу: ..., ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки: джемпер женский ... стоимостью 456,65 руб. без учета НДС, платье трикотажное женское ... стоимостью 265,33 руб. без учета НДС, брюки (джинсы) женские ... стоимостью 455,20 руб. без учета НДС, брюки трикотажные женские ... стоимостью 541,02 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 1718,20 руб. без учета НДС и убрала вышеуказанные товары в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу из магазина, где сработали звуковые сигналы антикражных ворот. Требования сотрудников магазина остановиться Антипина А.А. проигнорировала и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества выбежала из магазина, где была задержана посетителем ...

    В ходе судебного разбирательства подсудимая Антипина А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, путем подачи письменного заявления, согласны с ходатайством Антипиной А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Антипиной А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида размера наказания подсудимой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а так же учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > ..., Антипина А.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Изменения психики выражены не столь значительно и не лишают возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период временного расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Состоит на психиатрическом учете с < дата > года., на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Антипиной А.А. суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, в суде, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.25-26), положительные характеристики с места жительства, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским документами, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Каких-либо сведений о наличии у Антипиной А.А. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Антипиной А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимой Антипиной А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Антипиной А.А., с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Антипиной А.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение судом иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ невозможно ввиду наличия у Антипиной А.А. заболевания, подтвержденного документами.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения Антипиной А.А. от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипину А. А.дровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года ограничения свободы.

Установить Антипиной А.А, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с < дата > часов по < дата > часов, не выезжать за пределы территории места жительства (пребывания) и работы, не посещать места проведения массовых иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за осужденными; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Антипиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инвойсы поставщика номер ..., ..., ... номер ..., видеозапись на DVD-R диске с записями с камер видеонаблюдения от < дата > - хранить при деле; джемпер женский р. ..., платье трикотажное женское р...., брюки (джинсы) женские р.... ..., брюки трикотажные женские р. ... –вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

    Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова