Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3697/2020 от 25.02.2020

Судья: Тарасюк Ю.В.             адм.дело N 33А-3697/2020                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сивохина Д.А. и Самариной Е.Г.,

при Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дел N2а-10616/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области к Минкову Антону Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Минкова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области Потехина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минкову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Минков А.В. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения, однако обязанность по уплате начисленного налога им не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области просила взыскать с Минкова А.В. земельный налог за 2016 г. в размере 451 054 рубля и пени в размере 4 220,70 руб., а всего на общую сумму 455 274,70 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2019 г. заявленные Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области требования удовлетворены с Минкова А.В. в доход государства также взыскана государственная пошлина в размере 7 752,74 руб.

В апелляционной жалобе Минков А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, в собственности у Минкова А.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, причал, добр.сортиров.завод, склад, база горного цеха, карьер, площадью № кв.м.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 32503702 от 21 сентября 2017 г. о необходимости уплаты начисленных налогов, которое оставлено должником без исполнения, в связи, с чем направлено требование N 28360 со сроком уплаты не позднее 13 февраля 2018 г.

В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Минкова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ 25 октября 2019 года отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика земельного налога и пеней в заявленном налоговым органом размере.

Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено, вопреки доводам апелляционной жалобы Минков А.В. был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления по его адресу места жительства: <адрес>, <адрес> судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения (л.д. 33-34).

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой земельного налога.

Довод апелляционной жалобы Минкова А.В. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки обратился сначала с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с административным иском о взыскании недоимки.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика на неполучение налогового уведомления и требования, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку как видно из материалов дела, налоговое уведомления N 32503702 от 21 сентября 2017 года и требование N 28360 были размещены в личном кабинете Минкова А.В. и считаются полученными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкова А.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий-    

    Судьи-