Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2352/2023

УИД №61RS0004-01-2022-000966-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием ответчика Киселева Д.Г.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кмселев Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к Киселеву Д.И., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Киселевым Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 299000,00 руб. сроком на 60 месяца под процентную ставку 17,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца в размере 7591,55 руб., установленном графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 299000,00 руб. путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора прекратил погашение кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако в нарушение п.6.2 Правил ответчик в установленный 7-дневный срок задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Киселева Д.И. по кредитному договору перед истцом составила 467179,04 руб., в том числе, по основному долгу в размере 275223,53 руб.; процентам за пользование кредитом в сумме 191955,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7871,79 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Киселев Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил учесть наличие на иждивении троих малолетних детей, участие в спецоперациях и получение ранения на территории Республики Украина, применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Киселевым Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 299000,00 руб. сроком на 60 месяца под процентную ставку 17,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца в размере 7591,55 руб., первый платеж в размере 6881,10 руб., установленном графиком платежей (л.д. 11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 299000,00 руб. путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 24-24 оборот).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку платежа (л.д. 15-17, 20).

В соответствии с п.6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее 7 календарных дней со дня направления требования произвести выплату задолженности по кредитному договору в размере 2744423,44 руб. путем внесения денежной суммы на счет, с которого производится погашение задолженности (л.д.18). Однако требование банка ответчиком не было исполнено, и задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Киселева Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 467179,04 руб., состоящая из основного долга в размере 275223,53 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 191955,51 руб.(л.д. 21-22 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных Киселевым Д.Г. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-25 оборот).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Киселевым Д.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по указанному основанию.

Принимая решение по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 06.12.2013между ОАО «Промсвязьбанк» и Киселевым Д.Г. был заключен сроком на 5 лет (60 месяцев), то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в данном случае течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается по окончании срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева Д.Г. задолженности по кредитному договору. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Киселева Д.Г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника.

Таким образом с заявлением о выдаче судебного приказа ПАОЛ «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с соблюдением срока давности, установленного ст.200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, после отмены судебного приказа истец ПАО «Промсвязьбанк» был вправе обратиться в исковым заявлением о взыскании с Киселева Д.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Киселевым Д.Г., в соответствии с которыми сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком Киселевым Д.Г ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дату обращения истца с иском в суд, а период взыскания задолженности по кредитному договору, суд, учитывая положения п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Истцу предлагалось представить расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, однако на момент принятия решения судом данный расчет представлен не был, в связи с чем суд полагает возможным самостоятельно произвести указанный расчет.

Согласно представленному графику платежей задолженность Киселева Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 36178,56 руб. (л.д. 11).

Расчет процентов за пользование кредитом производится судом исходя из суммы основного долга в размере 36178,56 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки по кредиту в размере 17,5% годовых, установленной п.1.3 кредитного договора, связи с чем размер задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период составил 21769,09 руб. (36178,56 руб. х 1256 дн /365дн (366 дн) х 17,5% = 21769,09 руб.

В судебном заседании ответчиком Киселевым Д.Г. не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору за указанный выше период, контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности ответчиком также не представлен.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Киселева Д.Г. задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности составляет 57947,65 руб., в том числе по основному долгу в размере 36178,56 руб., процентам за пользование кредитом в размере 21769,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1938,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кмселев Д.Г., паспорт гражданина РФ серии 6005 №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57947,65 руб., состоящую из основного долга в размере 36178,56 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21769,09 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1938,00 руб., а всего взыскать 59885,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.

Судья М.А. Саницкая