Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 30.03.2023

Судья Матвеева Г.А.                                                           дело № 11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ермолаева П.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 17 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о процессуально правопреемстве по гражданскому делу №, ссылаюсь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 11.03.2021 г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Ермолаева ПН взыскана задолженность по кредитному договору №- № от 10.02.2020 г.

17.11.2022 г. между НАО «Первое клиентское бюро и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-24, на основании которого право требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору перешло к заявителю.

Судьей 17 февраля 2023 года принято определение, которым заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемства удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №

В частной жалобе Ермолаевым П.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам незаконности и необоснованности, поскольку по мнению заявителя не допускается уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 3 стати 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии                                 со статьёй 327.1 ГПК РФ доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из смысла части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Удовлетворяя требования НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны правопреемником, мировым судье обстоятельств, препятствующих установлению правопреемства, в соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что не допускается уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не могут служить основанием для отмены приятного определения, поскольку договор и закон в данном случае не содержат запрета на уступку права требования, следовательно, согласие должника в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░