Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2023 ~ М-119/2023 от 15.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года          с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

с участием помощника прокурора Цибиногиной В.С.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2023 по иску Проскуряковой ФИО8 к Пузанковой ФИО9, Пузанковой ФИО10 третьему лицу ОВМ О МВД по Кинель-Черкасскому району Самарской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец в иске указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, дом № кв. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2014г.

С 2014 года и по настоящее время в принадлежащем мне жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают граждане Украины Пузанкова ФИО11 и Пузанкова ФИО12. Фактически они граждане Украины, проживают с 2015 года где-то на территории восточных регионов Украины, куда уехали, не найдя работы в Самарской области.

В феврале 2023 года истец узнала, что ответчики по данным управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы администрации Кинель-Черкасского района Самарской области так и не числятся в качестве зарегистрированных и проживающих в принадлежащем истице жилом помещении.

При этом ответчики были зарегистрированы в 2014 году через МКУ «МФЦ Кинель - Черкасского района Самарской области». Ответчики не несут бремени содержания жилья, не ремонтируют его, не оплачивают коммунальные услуги. Наличие регистрации создает препятствия истце в распоряжении жилым помещением.

Истец просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и

и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дом № кв. №

На беседу 09.03.2023 г. и в судебное заседание 04.04.2023г. истец и её представитель Старостин П.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Цибиногина В.С. просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На беседу 09.03.2023г. и в судебное заседание 04.04.2023г. истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Проскуряковой ФИО13 к Пузанковой ФИО15, Пузанковой ФИО14, третьему лицу ОВМ О МВД по Кинель-Черкасскому району Самарской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

Судья                      Е.В.Ананьева