Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-288/2022 от 28.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-288/2022

г. Уфа                                          16 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболевой Г.Б., при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьевой ФИО12 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года в отношении Артемьевой ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 АП №... от 27 февраля 2022 года в отношении Артемьевой О.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от               10 марта 2022 года, которым Артемьева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Артемьева О.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 10 марта 2022 года и о прекращении производства по делу, ввиду его незаконности и необоснованности.

Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав           Артемьеву О.С., ее защитников Хызырова А.И., Усова М.В., прихожу к следующему выводу.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону этого административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Закон о публичных мероприятиях).

В силу ст. 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно названной статье под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 Закона о публичных мероприятиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений ст. 4 Закона о публичных мероприятиях в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 № 1618-О, от 24 октября 2013 № 1619-О, Закон о публичных мероприятиях в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6               ст. 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (ч. 1.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях).

Основанием для привлечения Артемьевой О.С. административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 27 февраля               2022 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Артемьева О.С., в нарушение ч.3 ст.6, п.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», находясь по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 65, приняла участие в составе группы граждан в количестве 10 человек в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, держала в руках плакат тематического содержания, находилась в группе граждан с плакатами аналогичного содержания на расстоянии 1 метра, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Артемьевой О.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Артемьевой О.С. административного правонарушения (л.д. 2); рапортом ЗКВ батальона (ОР) Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО6, из которого следует, что 27 февраля 2022 года около 17.20 часов по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 65 была замечена группа граждан, которые стояли с плакатами, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправную акцию не реагировали, в связи с чем они были задержаны и доставлены в           ОП №..., среди которых была и Артемьева О.С. (л.д. 4); письмом начальника Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от                 28 февраля 2022 года о том, что уведомлений о проведении 27 февраля               2022 года публичных мероприятий на территории городского округа адрес Республики Башкортостан в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не поступало (л.д. 5); письменным объяснением заместителя начальника ОООП УМВД России по адрес ФИО7 от            27 февраля 2022 года (л.д.6); письменным объяснением ФИО8 от             27 февраля 2022 года (л.д.7-8); письменным объяснением ФИО9 от           27 февраля 2022 года (л.д.9-10); фототаблицей (л.д.16); видеозаписью (л.д.34) и другими материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Артемьевой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2              КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела первой инстанцией, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного названному лицу административного правонарушения не опровергают, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе видеозаписи.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Несогласие Артемьевой О.С. с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

Доводы Артемьевой О.С. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ей не предъявлялось требование прекратить участие в мероприятии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Информация о несогласованности публичного мероприятия была доведена сотрудниками полиции до сведения участников данного публичного мероприятия, в том числе и до Артемьевой О.С., что нашло свое подтверждение указанными выше доказательствами. Артемьева О.С. не прекратила свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на нее обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Артемьевой О.С. к административной ответственности ее прав, поскольку она противоправных действий не совершала, являются несостоятельными, так как участие в несогласованном пикетировании нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст. 12 закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Довод о том, что участник мирного публичного мероприятия не может быть подвергнут санкции, основан на неверном понимании норм материального права.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для задержания            Артемьевой О.С., не может быть принята во внимание, поскольку ее задержание не производилось, имело место доставление Артемьевой О.С. в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем, нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, обязательное поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, назначая административное наказание, принял во внимание характер административного правонарушения, данные о личности Артемьевой О.С., назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, при том, что каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление судьи в части административного наказания изменить, назначив административный штраф с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности Артемьевой О.С., которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года в отношении Артемьевой ФИО14 изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Артемьевой О.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                          Г.Б. Соболева

справка: судья Гафурова Р.К.