Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 от 01.03.2023

    Дело №2-131/2023 г.

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                        р.п.Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

            установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав следующее.

Между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 325 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 150 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 175 000 рублей в течение 14 дней с момента получения Свидетельства о государственной регистрации права.

На момент подписания вышеназванного договора истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли- продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на Недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, а также запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы представителю продавца ФИО4 для передачи ФИО3.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи Истец выполнил в полном объеме.

Однако, в дальнейшем Ответчик отказался от совместного обращения в органы Росреестра для совместной подачи заявления.

В дальнейшем истец обратился в органы Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в прекращении обременения в виде ипотеки.

С учетом анализа действующих норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просит:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью № кв. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве по всем известным адресам.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно пункту 6 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 325 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 150 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 175 000 рублей в течение 14 дней с момента получения Свидетельства о государственной регистрации права.

На момент подписания вышеназванного договора истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли- продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на Недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, а также запись о регистрации № (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были переданы ФИО2 представителю продавца ФИО4 для передачи ФИО3 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области, где ему было отказано в прекращении обременения в виде ипотеки (л.д. 17).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества истцом исполнены в полном объеме, на приобретенном им имуществе существуют ипотечные ограничения, связанные с залоговыми обязательствами истца по совершению оплаты частями – до и после государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество. При этом залогодержатель в регистрирующие органы с заявлением о снятии ипотечных ограничений не обращался, где в настоящее время находится – неизвестно. Указанные обстоятельства препятствуют истцу во внесудебном порядке снять ограничения с приобретенного недвижимого имущества. В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью № кв. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.А. Чубаров