Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 18.01.2023

КОПИЯ Уголовное дело № 1-99/2023

(12201460030002468)

УИД: 50RS0035-01-2023-000463-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области              «27» марта 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимой Нестеровой С.А., ее защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Степанова С.А., представившего удостоверение № 11682 и ордер № 075922 (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, она, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Дикси Юг», и руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Дикси» и сложила в находившуюся при ней сумку- рюкзак следующий товар: шоколад молочный пористый «Милка», в количестве 4 штук, стоимостью 59 рублей 84 копейки за штуку без учета НДС, на сумму 239 рублей 36 копеек, колбасу «Австрийская» в/у Дымов, в количестве 1 штуки, стоимостью 104 рубля 01 копейка без учета НДС; колбасу «Праздничная» с/к в/у Мясницкий ряд в количестве 1 упаковки, стоимостью 85 рублей 15 копеек без учета НДС; сыр «Белебеевский» 400 гр., в количестве 3 упаковки, стоимостью 181 рубль 06 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 543 рубля 18 копеек, сыр «Пармезан», 185 гр, в количестве 1 упаковки, стоимостью 216 рублей 02 копейки без учета НДС, масло «Брест-Литовское» сливочное 180 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей 48 копеек, за штуку без учета НДС, на сумму 803 рубля 84 копейки, масло «Тысяча Озер» 180 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 97 рублей 34 копейки без учета НДС, колбасу «Салями Венская» с/к 200 гр. Брянский МК в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 00 копеек за штуку без учета НДС, на сумму174 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2262 рубля 90 копеек без учета НДС. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества она, руководствуясь корыстными побуждениями, удерживая при себе похищенный товар, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость товара, направилась к выходу из магазина, однако её действия были замечены находившейся в торговом зале магазина «Дикси» сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала от нее остановиться и вернуть похищенное имущество, но она (ФИО1), осознавая, что её противоправные действия стали явны и открыты для окружающих от своих преступных намерений не отказалась, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар с похищенным имуществом с места совершения преступления попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана за пределами магазина сотрудником магазина ФИО6. При доведении своего преступного умысла до конца ею (ФИО1) АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2262 рубля 90 копеек без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО8 (телефонограмма в деле) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетней дочери 2016 г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» ОСП Наро-Фоминское наркологическое диспансерное отделение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «эпизодическое употребление летучих F18.1 углеводородов (клей). (л.д.232), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется умственная отсталость легкой степени (МКБ 10F70.0). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы и обучения подэкспертной во вспомогательной школе; о выявлении у нее характерных для умственной отсталости легкой степени конкретного мышления, невысокого интеллекта с облегченностью, примитивностью суждений и ограниченного словарного запаса. Однако указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний содеянного. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.221-224).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимой, смягчающих ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО9 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 53.1 УК РФ изменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из ее заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № поселения Рязановское <адрес> и считать к отбытию 1 (один) год один месяц принудительных работ с удержанием из ее заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по <адрес> по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия в исправительный центр, сохранить прежней – подписку о невыезде.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр по приговору мирового судьи судебного участка № поселения Рязановское <адрес>.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

Председательствующий

судья:     подпись              О.И. Губарева