Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2024 ~ М-218/2024 от 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 июня 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца К.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску С.Э.А. (ИНН:№) к Г.А.А. (ИНН:№) о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры из <адрес>. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> яввляется Г.А.А. Согласно отчета №.1 выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 220 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в результате затопления квартиры в размере 220 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица С.Я.В., З.К.А., С.В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Техсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого затопление произошло в результате порыва шланга стиральной машины в <адрес> адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик представляет доказательства отсутствия вины, опровергает размер причиненного ущерба.Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом первичного осмотра помещения в результате затопления № и подтверждается истцом.

Затопление произошло по причине порыва шланга стиральной машины в <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.Э.А. и С.Я.В..

Согласно выписки ЕГРН жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Г.А.А., З.К.А., К.В.А. и С.В.Ю..

Согласно отчета №.1 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ Групп» рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> составляет 220 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представил возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства отсутствия вины, доказательства причинения вреда в ином размере и т.д.

Ответчик таких доказательств не представил, равно как и возражения на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 220 000 рублей по оценке представленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, то подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления так же уплачена государственная пошлина в размере 5505 рублей, что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Э.А. (ИНН:№) к Г.А.А. (ИНН:№) о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу С.Э.А. 220000 рублей причиненного ущерба, 15000 рублей расходов по оценке ущерба, 5550 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи