Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2024 (2-3227/2023;) ~ М-3069/2023 от 06.12.2023

                                  К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, убытков и судебных расходов.

    В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около <адрес> в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

    В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №.

При этом, гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована по состоянию на дату ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием возможности получить страховую выплату по причине отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП, ФИО2 в целях оценки фактического ущерба обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства составляет 87 851 руб. 09 коп. без учета износа.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 87 851 руб. 09 коп.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 986 руб..

    Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около <адрес> в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

    В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №.

При этом, гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована по состоянию на дату ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием возможности получить страховую выплату по причине отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП, ФИО2 в целях оценки фактического ущерба обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства составляет 87 851 руб. 09 коп. без учета износа.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ФИО3 управлял автомобилем (источником повышенной опасности), при эксплуатации которого нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

В силу ст.1064, п.п.1-2 ст.1079 ГК РФ, возмещение ФИО2 материального ущерба является обязанностью виновника ДТП - ФИО3 в размере величины, которая не может быть покрыта путем осуществления страховой выплаты потерпевшему в связи с отсутствием страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО.

Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки ответчиком не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 87 851 руб. 09 коп.

Как видно из материалов дела, ФИО2 понесены убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб..

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал меры для возмещения ущерба истцу – суду не представлены.

Вместе с этим, исходя из совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, усматривается, что истец лишен возможности надлежащим образом эксплуатировать свое транспортное средство без риска для себя и/или окружающих.

Указанные неудобства сопровождаются переживаниями со стороны ФИО2, т.е. представляют собой моральный вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень вины ФИО3, а также отсутствие доказательств о наличии у истца индивидуальных особенностей (усугубляющих нравственные страдания), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 986 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 986 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>):

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 87 851 /восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один/ руб. 09 коп.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 /пять тысяч/ руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 /десять тысяч/ руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 986 /две тысячи девятьсот восемьдесят шесть/ руб..

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Р.А. Барчо