Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2024 (2-4225/2023;) ~ М-3247/2023 от 27.09.2023

Дело №2-733/2024 (2-4225/2023)

24RS0017-01-2023-003813-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием истца Симоновой М.А.,

представителя истца Симоновой М.А. – Резановой И.О., действующей на основании от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Вырва П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Марины Анатольевны, Симонова Александра Сергеевича, Симонова Евгения Сергеевича к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Администрации города Красноярска, Симонову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Симоновы М.А., А.С. и Е.С. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Симонову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просили признать Симонова С.М. утратившим право пользования и права приватизации в отношении <адрес>, признать за собой в равных долях право собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м.

    Требования мотивировали тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>. Жилое помещение предоставлено Симонову С.М., супругу Симоновой М.А., отцу Симоновых А.С. и Е.С., в <данные изъяты> г. по месту работы – Красноярский радиотехнический завод взамен ранее предоставленной служебной <адрес>, в связи с тем, что Симонов С.М. по состоянию на <данные изъяты> г. отработал на заводе 10 лет. Квартира предоставлена для проживания семье из четырех человек: квартиросъемщик Симонов С.М., супруга Симонова М.А. и два сына Симоновы А.С. и Е.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между Симоновыми М.А. и С.М. расторгнут, последний выехал из квартиры, забрал личные вещи, с указанного времени в квартире не проживает, личных вещей не имеет. С <данные изъяты> года по настоящее время на регистрационном учете состоят истцы, Симонов С.М. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру не вселялся, расходы по содержанию жилым помещением, в отличие от истцов, не несет. Право на приватизацию жилого помещения истцами не реализовано.

    В судебном заседании истец Симонова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояла с Симоновым С.М. в зарегистрированном браке, вместе работали на радиозаводе. После рождения в <данные изъяты> г. сына Симонова Е.С. радиозавод предоставил им (Симоновым) служебную квартиру по <адрес>. В связи с рождением в <данные изъяты> г. второго сына Симонова А.С., в <данные изъяты> радиозавод предоставил на основании служебного ордера для проживания <адрес>. В <данные изъяты> взамен служебного ордера от <данные изъяты> на указанную квартиру выдан ордер №, на основании которого до настоящего времени проживает с сыновьями в приведенной квартире, несут расходы по ее содержанию, полагая, что приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а потому имеют право получить ее в собственность в порядке приватизации (безвозмездно). Дополнив, что брак с Симоновым С.М. расторгнут в <данные изъяты>, после расторжения брака в <данные изъяты> последний выехал из спорного помещения, забрав личные вещи, с указанного времени в квартиру не вселялся, связь с детьми не поддерживал. Имущество с Симоновым С.М. не делили, ответчик устно отказался от участия в приватизации квартиры при условии неоплаты алиментов на содержание детей.

    Представитель истца Симоновой М.А. – Резанова И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Дополнив, что ответчик Симонов С.М. утратил право пользования квартирой № по <адрес> с момента выезда из нее в <данные изъяты>, равно как и право получения указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. С момента выезда расходы по содержанию квартиры не нес, личных вещей в квартире не имел, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Спорное жилое помещение статуса служебного не имеет, служебный ордер от <данные изъяты> заменен на ордер от <данные изъяты>, где жилое помещение не поименовано как служебное, в связи с чем истцы приобрели право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма.

    Истцы Симоновы А.С. и Е.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Красноярска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО НПП «Радиосвязь».

    Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела, не просил. До судебного заседания представитель ответчика Лукьянова Н.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что <адрес> предоставлена для проживания истцам из муниципального жилищного фонда как специализированное жилое помещение на период трудовых отношений, решение о смене статуса квартиры собственником жилого помещения не принималось, в связи с чем отсутствуют основания полагать о том, что истцы используют жилое помещение на условиях договора социального найма (том № л.д.92-93).

    Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика Надточий Т.В., действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, настаивая на отказе в удовлетворении иска, ссылалась на наличие у <адрес> статуса служебного жилого помещения.

    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Надточий Т.В. просила об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что Администрация Железнодорожного района г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по приведенному делу, вопросы о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации в полномочия районной администрации не входят. Квартира № по <адрес> является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности как специализированное жилое помещение. Информация о предоставлении приведенного жилого помещения, о заключении договора социального найма, специализированного найма, равно как и ордер на квартиру в администрации Железнодорожного района г. Красноярска отсутствует (том № л.д.184-185).

    Не явились в судебное заседание: ответчик Симонов С.М. и представители третьих лиц: ДМиЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю и АО НПП «Радиосвязь». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра о Красноярскому краю Власенко Е.В. до судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск. Граждане РФ, имеющие право пользования помещениями государственного или муниципального фонда на условиях договора социального найма, вправе приватизировать указанные помещения в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего с согласия всех имеющих право на приватизацию данных помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Одновременно представитель Управления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том № л.д.90 с оборотом).

    Ответчик Симонов С.М., представители третьих лиц ДМиЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю и АО НПП «Радиосвязь» письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах полагая, что истцы Симоновы А.С. и Е.С., сторона ответчика, представители третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца Симоновой А.М., ее представителя Резановой И.О., исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Вырва П.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Согласно положениям ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Как следует из ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Сходное правовое регулирование установлено и в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Положениями ст. 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Симонов С.М. вступил в брак с Васеневой (Симоновой) М.А., в котором ДД.ММ.ГГГГ родился Симонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ – Симонов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между Симоновым С.М. и А.М. расторгнут (том № л.д.28, 30, 31, 29, 148).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симонов С.М. работал в АО «НПП «Радиосвязь» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов, в дальнейшем кабельщиком-шнуровщиком, а с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения – монтажником внутренних сантехнических систем. Уволен в связи с реорганизацией предприятия (том № л.д.230, 232, 234, 237, 238).

    Красноярский радиотехнический завод и НИИ радиосвязи в <данные изъяты> реорганизованы в ГНПП «Радиосвязь», в <данные изъяты> последнее переименовано в ФГУП «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь», правопреемником которого является ОАО «Научно-производственное предприятия «Радиосвязь». В <данные изъяты> ОАО «Научно-производственное предприятия «Радиосвязь» переименовано в АО «НПП «Радиосвязь» (том № л.д.238, 240).

    Постановлением исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№ 2-хкомнатная <адрес> признана служебной, закреплена за ЖКО ПО «Радиотехнический завод» и предоставлена для заселения слесаря-сантехника Симонова С.М. и членам его семьи (состав семьи 4 человека): супруга Симонова М.А., сыновья: Симонов А.С., Симонов Е.С. (том № л.д.140, 141).

    На основании приведенного постановления Симонову С.М. ДД.ММ.ГГГГ выдан служебный ордер № на заселение в <адрес> (том № л.д.186, 187).

    Указанный ордер явился основанием для заселения семьи Симоновых (квартиросъемщик Симонов С.М., супруга Симонова М.А., сыновья Симоновым А.С. и Е.С.) в <адрес>.

    Согласно поквартирной карточке на приведенную квартиру, представленной управляющей компанией <данные изъяты>, супруги Симоновы С.М. и М.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Симонов А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Симонов Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиросъемщик Симонов С.М. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.146, 147, 154, 155).

    По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес>, Симонов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (том № л.д.152).

    Указанное жилое помещение находится в долевой собственности ответчика Симонова С.М. на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.179-181, 45).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Красноярск Симонову С.М. - сотруднику ПО КРТЗ выдан ордер № для заседания в приведенную квартиру на состав семьи из четырех человек: супруга Симонова М.А., сыновья: Симонов А.С. и Симонов Е.С. (том № л.д.8-9, 105).

    Как следует из пояснений стороны истца, приведенный ордер выдан взамен служебного от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Симонов С.М. проработал 10 лет в Красноярском радиотехническом заводе.

    С <данные изъяты> года по настоящее время спорное жилое помещение находится в пользовании истцов Симоновых, последние несут расходы по его содержанию, производят оплату жилищно-коммунальных услуг (том № л.д.19, 2022, 23-27).

    Жилое помещение – <адрес> находится в муниципальной собственности, право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект жилищного фонда включен в Реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.50, 93 с оборотом, 94, 99).

    Квартира № по <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, расположена на первой этаже, имеет кадастровый № (том № л.д.10-12, 13-18, 46-47, 96-97).

    Обращаясь в суд с иском к Симонову С.М. о признании утратившим права пользования квартирой № по <адрес>, утратившим права на участие в приватизации приведенной квартиры, истцы ссылались на то, что последний, после расторжения в <данные изъяты> году брака с Симоновой М.А. в <данные изъяты> году выехал из данного жилого помещения, забрав личные вещи, расходы по содержанию помещения не несет.

    Заявляя требования к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации, истцы указывали о том, что пользуются приведенным жилым помещением на условиях договора социального найма, право на участие в приватизации жилого помещения ранее не реализовали.

    Допрошенные судом свидетели фио1 и фио2 пояснили, что являются соседями истцов, проживают в квартирах №№ и № <адрес> в <адрес>. Семья Симоновых проживает в квартире №№ указанного дома, жилое помещение предоставлено радиозаводом, где Симонов Сергей работал в ЖКО. Указанный дом возводился радиозаводом, квартиры в нем предоставлялись сотрудникам завода как служебные, в дальнейшем, по истечении 10 лет работы на заводе служебные ордера обменивались на обычные. Симонов Сергей проживал в <адрес> до <данные изъяты> г., выехал, с указанного времени в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

    Разрешая требования истцов о праве пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма, суд исходит из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину (гражданам).

    Поскольку в силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер на жилое помещение, имеющий у истцов - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение не утратило после замены ордеров статуса служебного помещения, суд соглашается с доводами Симоновых М.А., А.С. и Е.С. о нахождении <адрес> в пользовании последних на условиях договора социального найма.

    Разрешая требования о признании Симонова С.М. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

    Частью 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент выезда Симонова С.М. из спорного жилого помещения, предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Как установлено ранее, ответчик Симонов С.М., после расторжения брака в <данные изъяты> году с Симоновой М.А. выехал из <адрес> в <данные изъяты> г., снявшись по указанному адресу с регистрационного учета, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

    Симонов С.М. имеет на праве собственности жилое помещение – дом по адресу: <адрес>.

    Указанное жилое помещение находится в долевой собственности ответчика Симонова С.М. (доля в праве <данные изъяты>, где состоит на регистрационном учете по месту жительства с <данные изъяты>.

    Поскольку выезд Симонова С.М. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой последнему не чинилось, мер к вселению в жилое помещение Симонов С.М. не принимал, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполнял, имеет в собственности жилое помещение, где проживаем с <данные изъяты> года, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

    Разрешая требования о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

    Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу положений ст. 4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I).

    В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

    Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Как следует из ответа <данные изъяты> истцы Симоновы М.А., Симонов А.С. и Симонов Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право бесплатной приватизации жилого помещения на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на территории <адрес> не реализовали (том № л.д.81).

    По данным администрации <адрес> Симонова (Васенева) М.А., уроженка <адрес>, в приватизации жилья муниципального жилищного фонда на территории <адрес> не участвовала (том № л.д.137).

    При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что Симоновы М.А., А.С. и Е.С. занимают <адрес> на условиях договора социального найма; ответчик Симонов С.М. утратил право пользования указанным помещением, равно как и право на участие в приватизации; суд приходит к выводу о приобретении истцами в силу закона права на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с чем за Симоновой М.А., Симоновым А.С. и Симоновым Е.С. подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях – по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Симонова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт серия №) утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

    Признать за Симоновой Мариной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края (паспорт серия №) право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый №.

    Признать за Симоновым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт серия №) право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый №.

    Признать за Симоновым Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт серия №) право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 2 августа 2024 года.