Приговор по делу № 1-712/2022 от 11.03.2022

28RS0004-01-2022-002740-84

Дело № 1-712/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                 14 июля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретарях Владарской Е.В., Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска ВЮ, ГВ,

подсудимого ВВ,

защитника – адвоката ДВ, представившего удостоверение № 522 и ордер № 2101 от 8 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВВ, ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ВВ совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

    11 июня 2021 года, в г. Благовещенске Амурской области около 16 часов 22 минут, ВВ, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение дамской сумки Потерпевший №1 с содержимым, находясь в магазине «Кэш&Кэрри», расположенного по ул. Амурская, д. 58, имея при себе ключ от ячейки хранения №11, умышленно открыл ключом ячейку хранения № 11, из которой извлек дамскую сумку с содержимым, после чего покинул магазин.

11 июня 2021 года в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 00 минут осмотрев содержимое дамской сумки Потерпевший №1 у ВВ, находящегося возле магазина «Кэш&Кэрри» расположенного по ул. Амурская, д. 58, г. Благовещенск Амурской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение содержимого дамской сумки, а именно, смартфона марки «Samsung J1» и мобильного телефона марки «Nokia100».

11 июня 2021 года в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 00 минут находясь возле магазина «Кэш&Кэрри», расположенный по ул. Амурская, д. 58 ВВ, реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений тайно похитил дамскую сумку, не представляющую ценности для Потерпевший №1, из которой изъял, то есть похитил смартфон марки «Samsung J1» стоимостью 6999 рублей и мобильный телефон марки «Nokia100» стоимостью 4801 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей 00 копеек.

Кроме того, 11 июня 2021 года, в г. Благовещенске Амурской области около 16 часов 22 минут, ВВ, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение содержимого дамской сумки Потерпевший №1, находясь в магазине «Кэш&Кэрри», расположенного по ул. Амурская, д. 58, имея при себе ключ от ячейки хранения №11, умышленно открыл ключом ячейку хранения № 11, из которой извлек дамскую сумку с содержимым, после чего покинул магазин.

11 июня 2021 года в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 00 минут осмотрев содержимое дамской сумки Потерпевший №1 у ВВ, находящегося возле магазина «Кэш&Кэрри», расположенного по ул. Амурская, д. 58, г. Благовещенск Амурской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение содержимого дамской сумки, а именно паспорта гражданина РФ и других важных личных документов (паспорта транспортного средства, страхового Свидетельства государственного пенсионного страхования гражданина РФ с серийным номером *** и Полиса обязательного медицинского страхования с серийным номером *** на имя Потерпевший №1), которые являются другими важными личными документами для владельца.

11 июня 2021 года в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 00 минут находясь возле магазина «Кэш&Кэрри», расположенного по ул. Амурская, д. 58 ВВ, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными документами и желая этого, из корыстных побуждений тайно изъял из дамской сумки, то есть похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 ***, паспорт транспортного средства серийным номером ***, на имя Потерпевший №1, страховое Свидетельство государственного пенсионного страхования гражданина РФ серийным номером *** на имя Потерпевший №1 и Полис обязательного медицинского страхования серийным номером *** на имя Потерпевший №1, которые являются другими важными личными документами для владельца, которые обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, возвратив впоследствии за вознаграждение Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ВВ вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ВВ, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что 08 июня 2021 года около 18 часов 20 минут он зашел в магазин «Кэш&Кэрри», расположенный по ул. Амурская, д. 58 г. Благовещенска Амурской области, где оставил пакет с имуществом в ячейке хранения под №11, так как не хотел нести его с собой и планировал забрать его позднее. При этом он закрыл ячейку на ключ, который он взял с собой.

11 июня 2021 года в 16 часов 22 минуты он вернулся в магазин «Кэш&Кэрри» расположенный по ул. Амурская, д. 58, г. Благовещенск Амурской области, открыл свой рюкзак серого цвета, достал из него ключ, который он взял от данной ячейки 08.06.2021 года, открыл данным ключом ячейку хранения № 11, при этом он не видел, чтобы в ячейке был его пакет с вещами, а стояла женская сумка темно-зеленого цвета, но позднее он узнал от сотрудников полиции, что в данной ячейке, в ее глубине, находился его бирюзовый пакет - майка, в котором находился чайник, различные предметы одежды и испорченный хлеб. Так как он тогда торопился когда похищал женскую сумку темно-зеленого цвета, он не увидел вышеуказанный пакет в ячейке хранения №11. Данный пакет сотрудники полиции изъяли в ячейке хранения № 11 в магазине «Кэш&Кэрри» при осмотре места происшествия 11.06.2021 года и 12.06.2021 года ему сотрудники полиции вернули вышеуказанный пакет с содержимым под расписку.

    11 июня 2021 года в 16 часов 22 минуты у него возник умысел на хищение вышеуказанной женской сумки, после чего он взял данную женскую сумку в правую руку, закрыл дверцу ячейки хранения № 11 находящуюся в магазине «Кэш&Кэрри» расположенный по ул. Амурская, д. 58, г. Благовещенск Амурской области, на ключ и покинул магазин, направившись к своему знакомому АВ по адресу: ***, номер квартиры АВ он не помнит. 11.06.2021 года он помнит, что был одет в белую кофту-толстовку, светло-серую футболку, светло-голубые джинсы и черные кроссовки с белой подошвой, на нем была белая панама и очки с прозрачными стеклами и у него был рюкзак серого цвета. По пути следования он осмотрел содержимое сумки, в которой увидел 2 сотовых телефона, какой марки они были он не помнит, как выглядели он не запомнил, помнит только, что один был смартфон, а другой кнопочный. Он попытался включить данные телефоны, однако у него этого не получилось. Также в сумке находилась связка ключей, предметы косметики, семена, очки, а также различные документы: 2 СНИЛСа, ПТС и паспорт оформленные на имя Потерпевший №1. Дойдя до адреса проживания АВ, он показал ему сумку и пояснил, что нашел ее в ячейке хранения № 11 в магазине «Кэш&Кэрри», расположенном по ул. Амурская, д. 58 г. Благовещенска Амурской области. После чего, они с АВ стали распивать спиртные напитки.

    11 июня 2021 года около 17 часов 00 минут у него возник умысел продать похищенное имущество, с той целью он проследовал на Центральный рынок г. Благовещенска, расположенный по адресу: Красноармейская, д. 145/1, где продал два сотовых телефона ранее незнакомому ему мужчине за 350 рублей, вырученные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. После чего, он вернулся к своему знакомому АВ, где они продолжили распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, ему захотелось продолжить распитие спиртных напитков и тогда у него возникла идея вернуть вышеуказанную женскую сумку похищенную им с документами собственнику за вознаграждение, он достал паспорт из сумки, посмотрел адрес прописки, который был указан в паспорте: ***. 12.06.2021 года утром он проследовал пешком по вышеуказанному адресу, постучал в квартиру, где дверь открыл ему молодой человек, который представился сыном женщины по имени Потерпевший №1, чью сумку он похитил. Он сообщил данному парню, что нашел сумку и готов вернуть ее за вознаграждение, на что последний сообщил, что мать находится на работе. Тогда они договорились о встрече около магазина «Копеечка», расположенного по адресу *** в вечернее время, точное время он не помнит. Придя вечером к указанному магазину он был остановлен сотрудниками полиции для разбирательства по вышеуказанному факту. Ущерб в размере 11800 рублей перед Потерпевший №1 в настоящее время он не возместил, но обязуется возместить в ближайшее время.

На момент, когда он брал сумку, то он осознавал, что совершает преступление, однако он надеялся, что никто не узнает о том, что это он похитил вышеуказанную сумку с содержимым.

Проверку показаний на месте он проводить не желает, так как ему стыдно заходить в магазин, где он похитил женскую сумку темно-зеленого цвета с содержимым принадлежащей Потерпевший №1, его в этом магазине могут узнать его знакомые.

    (том № 1 л.д. 182-185)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ВВ подтвердил в полном объеме.

1. Помимо полного признания подсудимым своей вины по факту хищения имущества Потерпевший №1, вина ВВ в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 11.06.2021 года примерно в 14 часов 15 минут она пришла в магазин расположенный по адресу ул. Амурская 58 магазин «Кэш энд Кери». Придя в магазин при ней находилась женская сумка размером примерно 40*40 зеленого цвета. В сумке у нее находилось следующее имущество: телефон марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета в черном чехле imeil *** imei2 *** в телефоне находилась сим карта оформленная на ее имя *** телефон оценивает в 10 000 рублей, также в сумке находился второй телефон рабочий марку не помнит кнопочный оценивает данный телефон в сумму 1800 рублей, сим карта ***. Зайдя в магазин, она направилась к ячейке № 11 которая расположена справа от главного входа. Данная ячейка находилась в открытом состоянии, подойдя она поставила принадлежащую ей сумку в данную ячейку и направилась в торговый зал, при этом, когда она закрыла ячейку ключ забрала с собой. Спустя минут 10 она рассчиталась на кассе за продукты и направилась к ячейке, где ранее оставила ее сумку. Подойдя ближе она увидела, что в ячейке № 11 находилось два пакета, однако принадлежащей ей сумки она не обнаружила, после чего она сразу же обратилась к охране на что она им сказала, что с ячейки № 11 пропала ее сумка. После чего один из охранников обратился по данному факту в полицию. В настоящее время ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей, так как ежемесячная заработная плата у нее составляет 24 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги. Просит найти и привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности.

    В протоколе ее допроса от 11 июня 2021 года дата ее рождения указана как *** г.р., но должна быть дата рождения *** года. Также неверно указано время совершения преступления указано в допросе от 11.06.2021 года в 14 часов 15 минут, однако точное время 16 часов 24 минуты. 23 июня 2021 года она получила по акту приема передачи свое имущество от следователя, а именно: сумку зеленого цвета в которой находилось содержимое, принадлежащее ей, кроме двух сотовых телефонов, К сотрудникам полиции по акту передачи её имущества претензий не имеет.

У нее имеется пустая коробка от похищенного «кнопочного» телефона «Nokia» 100, но чек от данного телефона не сохранился, а так же у нее имеется пустая коробка от похищенного телефона марки «Samsung Galaxy J1», но документов от данных телефонов как и чека нет. Данные 2 коробки от похищенных телефонов она желает добровольно выдать следователю. Она желает, чтобы следователь запросил стоимость похищенных двух телефонов на год их покупки, она их купила в 2017 году. От фотосъемки отказывается.

    Следователь ее ознакомил с ответом от ООО «ДНС Ритейл» о стоимости ее похищенного смартфона марки «Samsung J1» в размере 6990 р. 00 коп. и товарным чеком ИП «АА» о стоимости ее похищенного мобильного телефона марки «Nokia100» в размере 4810 р. Итого оценка стоимости двух ее похищенных телефонов составила: 11800 р. 00 коп., с данными документами о стоимости телефонов она согласна. До настоящего времени ВВ ей ущерб за похищенные вышеуказанные телефоны в размере 11800 р. не возместил, с ней он не связывался.

(том № 1 л.д. 16-17, 45-47, 108-111, 160-162)

Из показаний свидетеля Свидетель2 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что летом 2021 года, точную дату он не помнит, он купил за 1000 рублей на Благовещенском центральном рынке у неизвестного ему мужчины смартфон «Samsung Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета, который был без документов. О данном смартфоне он у того мужчины ничего не спросил и он ему ничего не говорил. Некоторое время он данным телефоном пользовался, при этом использовал для связи сим-карту зарегистрированную на его имя с абонентским номером ***. Осенью 2021 г. точную дату он не помнит, данный смартфон он случайно разбил, смартфон перестал работать, он его выкинул в мусорный контейнер у дома где он сейчас проживает, данный мусорный контейнер вывозят на свалку 2 раза в неделю. После этого он купил себе новый смартфон, которым пользуется в данное время. О том, что смартфон «Samsung Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета был ранее похищен, он узнал 28.01.2022 года от сотрудника полиции.

(том № 1 л.д. 157-159)

    Свидетель Свидетель1 суду показал, что не помнит дату, к нему на смене в магазине «Кеш-керри» на ул. Амурская, д. 58, где он работает старшим смены, подошла женщина и сказала, что у нее с ячейки пропала сумка. По записи с камеры видеонаблюдения увидели, что накануне в магазин заходил мужчина с рюкзаком, в кепке, открыл ячейку, забрал сумку и ушел. В ячейку своего ничего не положил. В ячейке был его пакет, он его там оставил, когда забирал сумку. Запись просматривали сами, потом с женщиной и с сотрудниками полиции. Потом мужчина этот зашел, вызвали сотрудников. Затем приходили сотрудники с уголовного розыска, которые сказали, что мужчину уже задержали. Сотрудники изъяли из ячейки его пакет. Просмотрев записи, узнали в этом мужчине подсудимого.

        Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Кэш-Керри», расположенного по адресу г. Благовещенск ул. Амурская, 58. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклопакетом. Далее помещение где расположена пластиковая дверь белого цвета. Справа от входной двери расположены ячейки металлические изготовлены типа сетки. Слева от ячейки № 12 имеется ячейка № 11, на момент осмотра которая открыта, дужка повреждений не имеет. В ходе осмотра так же был обнаружен и осмотрен пакет с содержимым. Пакет морского цвета в котором имеется чайник электрический стеклянный, женская одежда, а именно штаны коричневого цвета, куртка женская коричневого цвета имеется белый пакет с кусочками хлеба на которых имеется темно-зеленая похожая на плесень вещество с резким, едким запахом. В ходе осмотра пакет изымается, а так же изымается видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещения магазина «Кэш энд Керри».

(том № 1 л.д. 7-9)

Из протокола выемки от 12 июня 2021 года следует, что у подозреваемого ВВ изъята дамская сумка темно - зелёного цвета с содержимым принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 38-40, 41)

        Из протокола выемки от 14 декабря 2021 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: пустую коробку от телефона марки «Nokia» 100, пустую коробку от телефона марки «Samsung Galaxy J1».

(том № 1 л.д. 114-118)

        Из протокола осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2021 года следует, что в ходе следствия были осмотрены добровольно выданные и изъятые у потерпевшей Потерпевший №1.: пустая коробка от телефона марки «Nokia» 100, пустая коробка от телефона марки «Samsung Galaxy J1». Коробки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д. 119-124, 125)

Из протокола осмотра документов от 24 января 2022 года следует, что в ходе следствия были истребованы и осмотрены: ответ ООО «ДНС Ритейл» о стоимости смартфона «Samsung jalaxy J1» 8 GB, по состоянию на 2017 г. составила 6990 р. 00 к., товарный чек ИП «АА.» о стоимости сотового телефона «Nokia» 100 в сумме 4810 р., сопроводительное письмо ПAO «ВымпелКом» и оптический диск с находящимся в нем 4 файлами о соединениях абонентов и абонентских устройств об установлении абонента использующий IMEI смартфона марки «Samsung Galaxy J1» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д. 142-146, 147)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 4 февраля 2022 года следует, что в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2021 г. была изъята видеозапись в количестве трех файлов на оптическом диске с видеокамер наблюдения в магазине «Кэш&Кэрри» расположенный по ул. Амурская, д. 58, г. Благовещенск Амурской области, на видео видно, что ВВ похищает сумку принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

В ходе следствия данные видеозаписи на трех видеофайлах осмотрены.

Видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 168-173, 175)

        Из протокола осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2022 года следует, что в ходе следствия истребована и осмотрена справка из ГУ ОПФР № *** от 15.12.2021 г. Согласно справки Потерпевший №1, *** года рождения является получателем пенсии в ОПФР по Амурской области клиентская служба в г. Благовещенске. Размер выплат за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 составляет: июнь-июль 2021 года - 13327,48 руб.; август 2021 года - 13505,43 руб., сентябрь 2021 года - пенсия 13505,13 руб., единовременная выплата 110000 руб.; октябрь - декабрь 2021 года - 13505,43 руб. Справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    (том № 1 л.д. 197-199, 200)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ВВ в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, установленной.

    Совершая тайное хищение имущества, ВВ, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Выводы суда о виновности подсудимого ВВ основаны на признании подсудимым своей вины, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель2 Свидетель1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

    Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ВВ в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель2 Свидетель1, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ВВ на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и положений закона о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Нарушений закона при получении данных доказательств судом не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ВВ свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 о сумме похищенного имущества, суд не усматривает.

        Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ВВ, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячная заработная плата составляла 24 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ВВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    2. Помимо полного признания подсудимым своей вины по факту похищения у Потерпевший №1 паспорта и другого важного личного документа, вина ВВ в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что 11.06.2021 года примерно в 14 часов 15 минут она пришла в магазин расположенный по адресу ул. Амурская 58 магазин «Кэш энд Кери». Придя в магазин при ней находилась женская сумка размером примерно 40*40 зеленого цвета. В сумке у нее находилось следующее имущество: документы на её имя паспорт, а также ПТС на автомобиль. Зайдя в магазин она направилась к ячейке № 11 которая расположена справа от главного входа. Данная ячейка находилась в открытом состоянии, подойдя она поставила принадлежащую ей сумку в данную ячейку и направилась в торговый зал, при этом когда она закрыла ячейку ключ забрала с собой. Спустя минут 10 она рассчиталась на кассе за продукты и направилась к ячейке где ранее оставила свою сумку. Подойдя ближе она увидела, что в ячейке № 11 находилось два пакета, однако принадлежащей ей сумки она не обнаружила, после чего она сразу же обратилась к охране на что она им сказала, что с ячейки № 11 пропала её сумка. После чего один из охранников обратился по данному факту в полицию. Просит найти и привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности.

    В протоколе ее допроса от 11 июня 2021 года дата ее рождения указана как

    г.р., но должна быть дата рождения *** года. Также неверно указано время совершения преступления, указано в допросе от 11.06.2021 года в 14 часов 15 минут, однако точное время 16 часов 24 минуты. 23 июня 2021 года она получила по акту приема передачи свое имущество от следователя, а именно: документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, ПТС. К сотрудникам полиции по акту передачи её имущества претензий не имеет.

К ранее данным показаниям хочет дополнить, что у нее имеется паспорт РФ на ее имя, она желает добровольно выдать следователю, а так же желает выдать ПТС № ***

Похищенные: паспорт гражданина РФ на ее имя ***, ПТС *** на ее имя являются для нее важными личными документами. Все вышеуказанное имущество, было ей возвращено по акту приема - передачи следователем 23.06.2021 г. в отделении полиции г. Благовещенска.

    (том № 1 л.д. 16-17, 45-47, 108-111, 160-162)

Свидетель Свидетель1 суду показал, что не помнит дату, к нему на смене в магазине «Кеш-керри» на ул. Амурская, д. 58, где он работает старшим смены, подошла женщина и сказала, что у нее с ячейки пропала сумка. По записи с камеры видеонаблюдения увидели, что накануне в магазин заходил мужчина с рюкзаком, в кепке, открыл ячейку, забрал сумку и ушел. В ячейку своего ничего не положил. В ячейке был его пакет, он его там оставил, когда забирал сумку. Запись просматривали сами, потом с женщиной и с сотрудниками полиции. Потом мужчина этот зашел, вызвали сотрудников. Затем приходили сотрудники с уголовного розыска, которые сказали, что мужчину уже задержали. Сотрудники изъяли из ячейки его пакет. Просмотрев записи, узнали в этом мужчине подсудимого.

        Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Кэш-Керри», расположенного по адресу г. Благовещенск ул. Амурская, 58. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклопакетом. Далее помещение где расположена пластиковая дверь белого цвета. Справа от входной двери расположены ячейки металлические изготовлены типа сетки. Слева от ячейки № 12 имеется ячейка № 11, на момент осмотра которая открыта, дужка повреждений не имеет. В ходе осмотра так же был обнаружен и осмотрен пакет с содержимым. Пакет морского цвета в котором имеется чайник электрический стеклянный, женская одежда, а именно штаны коричневого цвета, куртка женская коричневого цвета имеется белый пакет с кусочками хлеба на которых имеется темно-зеленая похожая на плесень вещество с резким, едким запахом. В ходе осмотра пакет изымается, а так же изымается видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещения магазина «Кэш энд Керри».

    (том № 1 л.д. 7-9)

        Из протокола выемки от 12 июня 2021 года следует, что у подозреваемого ВВ изъяты: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, СНИЛС, ПТС принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    (том № 1 л.д. 38-40, 41)

        Из протокола выемки от 14 декабря 2021 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: оригинал паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ***, ПТС *** на имя Потерпевший №1, СНИЛС, медицинский полис.

    (том № 1 л.д. 114-118)

        Из протокола осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2021 года следует, что в ходе следствия были осмотрены: оригинал паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ***, ПТС *** на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство №***; медицинский полис на имя Потерпевший №1. Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    (том № 1 л.д. 119-124, 125)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 4 февраля 2022 года следует, что в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2021 г. была изъята видеозапись в количестве трех файлов на оптическом диске с видеокамер наблюдения в магазине «Кэш&Кэрри» расположенный по ул. Амурская, д. 58, г. Благовещенск Амурской области, на видео видно, что ВВ похищает сумку принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

В ходе следствия данные видеозаписи на трех видеофайлах осмотрены. Видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 168-173, 175)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ВВ в похищении у Потерпевший №1 паспорта и другого важного личного документа, установленной.

    Выводы суда о виновности подсудимого ВВ основаны на признании подсудимым своей вины, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

    Приведённые доказательства виновности подсудимого суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ВВ в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель1, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей и свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетеля суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ВВ на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и положений закона о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Нарушений закона при получении данных доказательств судом не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ВВ свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ВВ по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания подсудимому ВВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ВВ ***

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ВВ по каждому преступлению суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явки с повинной (в качестве которых суд признает показания ВВ на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известных органам предварительного расследования). Также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ВВ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ВВ за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, наказания в виде обязательных работа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ВВ совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ВВ следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба 11 800 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей, о взыскании материального ущерба надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

    Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ВВ морального вреда в размере 28 200 рублей, суд приходит к следующим выводам:

    По смыслу закона, совершение в отношении потерпевшего преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

    Из искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в одном из украденных ВВ сотовом телефоне находились файлы: фотографии и видеозаписи её умершей матери ВГ, которые для нее являются памятью и их невозможно восстановить. Также ей пришлось заменить замок, а также потратить деньги на дубликаты ключей. Кроме того, после совершенных преступлений, у потерпевшей имеется до сих пор настороженность, которые привели к нравственным страданиям выразившимся в возможности взятия кредита ВВ на ее имя, в том числе через Интернет. Кроме того, совершенные ВВ преступления подорвали здоровье потерпевшей, ей пришлось продлить свой больничный лист открытый в ГАУЗ АО ГП№ 3 г.Благовещенска.

    В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями не согласился.

    Вопреки доводам сторон, оснований подвергать доводы потерпевшей, о причинении ей нравственных страданий, суд не усматривает.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда обоснованным на основании ст. 151 ГК РФ. Виновность подсудимого ВВ в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 установлена судом.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных причиненными преступлениями, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, реальную возможность возмещения причиненного вреда, а также учитывает требования разумности, соразмерности и справедливости.

    В связи с этим, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично на сумму 10 000 рублей, а ущерб – взысканию с подсудимого ВВ. Оснований для полного удовлетворения исковых требований потерпевшей, суд не усматривает.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

            - женскую сумку прямоугольной формы, в темно - зеленом цвете (хаки) с содержимым – которые возвращена Потерпевший №1 - надлежит считать переданной Потерпевший №1, пустую коробку от телефонов, оригинал паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, паспорт технического средства, медицинский полис - которые возвращены Потерпевший №1 - надлежит считать переданными Потерпевший №1; ответы на запросы ООО «ДНС Ритейл», товарный чек ИП «АА», сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком», оптический диск с находящимся в нем 4 файлами, оптический диск с видеофайлами в количестве 3 файлов, ответ на запрос, справку из ГУ ОПФР № *** от 15.12.2021 - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ВВ наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВВ – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Взыскать с осужденного ВВ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку прямоугольной формы, в темно - зеленом цвете (хаки) с содержимым – которые возвращена Потерпевший №1 - считать переданной Потерпевший №1, пустую коробку от телефонов, оригинал паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, паспорт технического средства, медицинский полис - которые возвращены Потерпевший №1 - считать переданными Потерпевший №1; ответы на запросы ООО «ДНС Ритейл», товарный чек ИП «АА», сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком», оптический диск с находящимся в нем 4 файлами, оптический диск с видеофайлами в количестве 3 файлов, ответ на запрос, справку из ГУ ОПФР № *** от 15.12.2021 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                             Е.А. Бокин