Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1057/2023 ~ М-802/2023 от 05.07.2023

ДЕЛО №2-1057/2023

УИД №05RS0047-01-2023-001116-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                                                    г. Хасавюрт

             Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/2023 по исковому заявление представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Хизриева А.Ш. к ответчику    Джамалову Салману Басировичу, о взыскании задолженности за постановленный газ в размере 189 309 рублей и 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 00 копеек.

                                                          УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя ФИО3 обратился в Хасавюртовский районный суд РД с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности за постановленный газ в размере 189 309 рублей и 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 00 копеек.

         Доводы искового заявления, подробно изложены в письменном виде.

         Стороны извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия сторон по делу.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования о взыскании денежных сумм рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем, подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 8, 9 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается мировым судьей, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (за поставку природного газа), а также услуг связи, заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из искового заявления истец, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленный газ подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Само по себе предъявление истцом требования о взыскании пени не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Таким образом, требования ООО « Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, должны разрешаться в порядке приказного производства.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 к ответчику    ФИО1, о взыскании задолженности за постановленный газ в размере 189 309 рублей и 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 00 копеек. – оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ не подлежит обжалованию, обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения в части оставления искового заявления без рассмотрения по существу, путем подачи жалобы в Верховный Суд РД через суд первой инстанции вынесшее такое определение суда.

         Судья                                                                                     Г.М. Магомедов