Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 от 29.02.2024

Дело №

     УИД 65RS0№-72

       (у.<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          19 июня 2024 года

Углегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственных обвинителей Леушин С.А., Петрнко А.А.,

защитника - адвоката Ушакова М.Н.,

подсудимого Тихонов Д.О.,

потерпевшей Н.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тихонов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 127 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также незаконно лишил человека свободы, не связанное с его похищением.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале <адрес> в <адрес> между Тихонов Д.О., находившемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его бывшей сожительницей Н.А.М., произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой у Тихонов Д.О. ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.А.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н.А.М., опасного для её жизни.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, Тихонов Д.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с Н.А.М. в зале <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.М., опасного для её жизни, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней на почве ревности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.М., опасного для её жизни, и желая этого, повалив последнюю на кровать, животом вниз, нанёс потерпевшей не менее 4 ударов кулаками в область спины.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Тихонов Д.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с Н.А.М. в зале <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.М., опасного для её жизни, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней на почве ревности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.М., опасного для её жизни, и желая этого, снова повалив последнюю на кровать, на спину, нанёс потерпевшей не менее 15 ударов ладонями рук в область головы и не менее 20 ударов кулаками рук по различным частям тела.

В результате умышленных, преступных действий Тихонов Д.О. потерпевшей Н.А.М. причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома лобной, теменной областей слева и левой височной области, дислокация головного мозга, которая является опасной для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытый краевой перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка со смещением, закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, которые влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и соответствуют средней тяжести вреду здоровья;

- кровоподтеки правого плеча, подвздошной области справа, левой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Н.А.М. по адресу: <адрес>, непосредственно после нанесения телесных повреждений последней, с целью сокрытия ранее совершенного в отношении неё преступления, а также на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшей Н.А.М., не связанное с её похищением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в целях незаконного лишения возможности Н.А.М. свободно передвигаться, действуя умышленно, против воли и согласия потерпевшей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав Н.А.М., гарантированных ей ст.ст.22, 27 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, и желая этого, забрал у потерпевшей мобильный телефон, после чего незаконно лишил Н.А.М. свободы, заперев её у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путём закрытия входной двери на замок, ключ от которого оставил при себе.

Закрытая в указанной квартире Н.А.М. потребовала, чтобы Тихонов Д.О. выпустил её, однако последний в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, осознавая, что Н.А.М. самостоятельно покинуть квартиру не сможет, а также то, что отсутствуют лица, которые могли бы оказать помощь потерпевшей, отказался выполнить требование Н.А.М., продолжая против воли последней, умышленно удерживать потерпевшую в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе одну, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лишая, таким образом, её свободы, права определять место своего пребывания без ограничения во времени и пространстве, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой вплоть до прихода в квартиру матери Тихонов Д.О. - Т.А.В.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Д.О. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал частично, по ст. 127 ч.1 УК РФ вину не признал, далее в ходе судебного следствия Тихонов Д.О. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, пояснил, что в связи с нахождением в состоянии опьянения события плохо помнил, непризнание вины было его способом защиты, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Тихонов Д.О., данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238-243), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. С начала 2022 года по февраль 2023 года он состоял в любовных отношениях с Н.А.М., которая в указанный период проживала вместе с ним по указанному адресу, при этом когда Н.А.В. переехала к нему, то перевезла свою мебель, бытовую технику и свои личные вещи. Н.А.В. официально не была трудоустроена, работала на дому, занималась ремонтом одежды. В период совместного проживания с Н.А.В. были моменты, когда они с ней ссорились и ругались, особых конфликтов между ними не было, один раз они сильно поругались, в результате чего он дал ей пощечину, то есть нанёс несильный удар ладонью руки по её лицу, чтобы она пришла в себя и не истерила. Примерно в феврале 2023 года они с Н.А.В. снова поругались на фоне ревности, тогда он узнал, что Н.А.В. встречается с его двоюродным братом К.А.Г., в связи с чем, у них произошел конфликт, в результате которого Н.А.В. ушла от него. Примерно в конце февраля или в начале марта 2023 года он решил простить Н.А.М. и вернуть её домой, чтобы дальше сожительствовать с ней, на что она согласилась и снова переехала к нему. Примерно в начале марта 2023 года, если не ошибается, это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома вместе с Н.А.В. тот день к ним домой пришёл К.А.П., с которым они решили выпить, в какой-то момент времени они с ним поругались из-за Н.А.В., в результате чего между ними произошла драка, в ходе которой К.А.П. избил его, после чего они вместе с Н.А.В. ушли, он же не стал куда-либо обращаться и скорую медицинскую помощь не вызывал. После этого Н.А.В. не выходила с ним на связь, в связи с чем, он стал переживать и решил её найти. Так, он позвонил её матери, но та сказала, что Н.А.В. у них дома нет, тогда он сказал ей, что она скорее всего у К.А.П. Примерно через несколько дней, если не ошибается, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришла Н.А.В., она была выпившая, у неё было разбито колено и маленькие синяки в области груди, тогда она сказала, что сбежала от родителей, потому что не хотела с ними жить, однако ему было неприятно, что она вступала в отношения с К.А.П., в связи с чем, он просил её уйти, но она не уходила, тогда он пошёл к родителям Н.А.В. и попросил забрать их дочь, однако они ему сказали, что не могут с ней справиться, а также её отец сказал, что ловить её больше не собирается, а её мать сказала, чтобы Н.А.В. пожила пока у него, так как из дома она убегает, и последний раз даже выпрыгнула через окно, чтобы уйти из дома. Тогда он вернулся домой, где они с Н.А.В. выпили водки, сколько именно они выпили, он не помнит, но много, ни одну бутылку, после чего уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. сказала, что ей плохо, он решил, что у неё плохое состояние после выпитого спиртного, поэтому он решил, что ей надо опохмелиться, сходил в магазин за водкой. Когда вернулся, то Н.А.В. опохмелилась, но лучше ей не стало, она говорила, что её тошнит, а также позже её вырвало. После этого он сходил в магазин и купил ещё водки, которую они также распили, Н.А.В. стало легче, и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно после 14 часов 00 минут, он увидел в телефоне Н.А.В. переписку с К.А.П., который писал ей любовные сообщения, а также сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда он решил отомстить К.А.П., в связи с чем, он написал ему от имени Н.А.В., чтобы тот забрал её с <адрес>. Позже К.А.П. написал, что выезжает из дома в порт, то есть в район его дома, где они находились с Н.А.В., и он, зная, что К.А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в «112» и сообщил, что К.А.П. едет из <адрес> в сторону порта в состоянии алкогольного опьянения. Позже К.А.П. написал Н.А.В., что его задержали сотрудники ДПС, о чем он сообщил последней, при этом телефон он ей не отдавал, чтобы она не переписывалась с К.А.В. это время между ним и Н.А.В. произошёл конфликт на фоне его ревности, так он стал осуждать и оскорблять её за то, что она ему изменяет с его двоюродным братом К.К.К. Н.А.В. А. в свою очередь, стала высказывать ему такие фразы как «Какая тебе разница?» После чего он разозлился и, когда она сидела на диване в зальной комнате, он нанёс ей по голове не менее двух сильных ударов ладонью правой руки в область головы, сколько точно ударов он нанес Н.А.В., точно не помнит, но не более трех, при этом Н.А.В. не кричала и ничего не говорила, крови у неё не было. После нанесения ей ударов он успокоился, и они продолжили распивать спиртные напитки, а далее вступили с ней в половую связь по обоюдному согласию, после чего уснули. Ближе к вечеру, около 18 часов 00 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла его мать Т.А.В. и сестра Т.О.О., которые стали будить их, а также просили, чтобы Н.А.В. ушла, однако последняя не хотела уходить, в связи с чем, они позвонили родителям Н.А.В. и попросили забрать их дочь. Примерно через некоторое время пришли родители Н.А.В., и она стала собираться и уходить. В это время его мать и мать Н.А.В. находились в коридоре, а он оставался в зальной комнате, в коридоре перед входом в зальную комнату стояла его сестра, которая не пускала его к Н.А.В., которая собиралась в коридоре, так как он также не хотел, чтобы она уходила. В какой-то момент он услышал из соседней комнаты грохот, что там произошло, не знает, однако его мать сказала, что на Н.А.М. упал стол. После этого он снова услышал, как что-то упало, но опять же не знал, что происходило в соседней комнате. Через некоторое время Н.А.В. и её родители ушли. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то он узнал, что Н.А.В. находится в больнице, по какой причине она там оказалась, ему не было известно. С марта 2023 года он с Н.А.В. не поддерживает каких-либо связей и не общается. Учитывая изложенное, хочет сказать, что признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Н.А.М., однако он не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, то есть он не лишал свободы Н.А.М., у него дома она находилась по собственной инициативе, насильно её не удерживал. Выпито спиртного в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ было не менее 1,5 л. водки. При нанесении ударов Н.А.В., последняя сознание не теряла, не кричала, ничего не говорила. Удары наносил Н.А.В. только по голове, по другим частям тела, в том числе по спине, не бил. У Н.А.В. были свои ключи от его квартиры, так как изначально когда она пришла к нему домой, она открыла дверь своими ключами. На его входной двери имеется три запирающих устройства, два из которых можно открыть ключами, третий запирается только на щеколду изнутри и ключа для данного замка не предусмотрено. У Н.А.В. были ключи от всех замков, в том числе от магнитной двери домофона. Когда она пришла к нему домой, то ключи ему не отдавала, он у неё ключи не забирал. Также, когда он находится дома, то всегда закрывает дверь на замок, при этом этот замок можно открыть ключом с внешней стороны двери. Он никаким образом не удерживал Н.А.М., она находилась у него дома по собственной инициативе, так как изначально он вообще не хотел её видеть. Н.А.В. в любой момент могла покинуть квартиру, но видимо сама этого не желала. Также, если бы он её удерживал дома, она могла позвать на помощь, когда он уходил в магазин за водкой, или вовсе самостоятельно покинуть квартиру, так как он закрывал входную дверь в квартиру на замок, который отпирается изнутри. Кроме этого, когда ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли его мать и сестра и попросили Н.А.М. покинуть квартиру, она сама не хотела уходить.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 1-11) подозреваемый Тихонов Д.О. на манекене показал, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в зале <адрес> он нанёс 2 удара тыльной стороной своей правой руки в область левой височной части головы Н.А.М., которая сидела на диване, а также 1 удар ладонью в область теменно-затылочной части головы, не помнит, как нанёс третий удар. При этом Тихонов Д.О. указал место, время, способ, механизм нанесения им телесных повреждений Н.А.М.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-14) Тихонов Д.О. пояснил, что в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что точно нанёс Н.А.М. 3 удара по голове, но точно не помнит, куда приходились удары, 2 удара нанёс ей сильно, наотмашь своей внешней стороной правой руки в область левой части головы, примерно в область виска, а третий удар нанёс ей сверху ладонью руки в область затылка или теменной области головы.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15-19), проведенной между обвиняемым Тихонов Д.О. и потерпевшей Н.А.М., последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она пришла забрать вещи, а именно швейную машинку, так как она перестала жить вместе с Тихонов Д.О., последний был дома. Так как автобус не ходил, было поздно, такси вызвать она не смогла, то решила остаться у Т.Д.П. ночевать. Она легла спать на диване в зале. Т.Д.П. лег спать на кровати в зале. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась. Т.Д.П. взял её телефон, который лежал на столе, и начал читать сообщения, у него взыграла ревность, он начал обзываться, начал её избивать. А именно начал бить кулаками по спине, другим частям тела около 10 раз. И нанёс удары по голове не менее 15 раз. Ей показалось, что она теряла сознание от ударов. После этого Т.Д.П. закрыл дверь в квартире и не выпускал её. Она сидела на диване. Т.Д.П. гулял с собакой с её телефоном, поэтому она не могла никому позвонить и выйти из квартиры. Через некоторое время Т.Д.П. снова прочитал сообщения на её телефоне, начал её оскорблять и наносить удары по различным частям тела. Нанёс ей не менее 10 ударов по голове, спине, телу. После чего Т.Д.П. выпил водку, потом лег спать. Ключи спрятал, дверь она не могла открыть. Телефон тоже был у Т.Д.П. Примерно в 12 часов Т.Д.П. опять прочитал сообщения в её телефоне. После чего Т.Д.П. схватил её и бросил на диван, где нанёс удары по голове, спине, бил сильнее, чем до этого. В общем было около 20-25 ударов. Потом Т.Д.П. начал переписываться с К.А.А. от её имени. И написал ему, чтобы тот приехал и забрал ее. К.А.П. написал, что выпил спиртное. Но Т.Д.П. от её имени написал, чтобы тот приезжал и забрал ее. К.А.П. поехал. И в это время Т.Д.П. позвонил в полицию и сказал, что в сторону порта едет автомобиль чёрного цвета марки «Ниссан Лаурель», за рулем пьяный человек. Она всё это слышала, так как Т.Д.П. звонил в полицию при ней. Через некоторое время К.А.П. написал, что его поймали сотрудники ДПС. Тихонов Д.О. выпил ещё спиртное. В это время она чувствовала, что ей плохо. Она не могла сопротивляться. Примерно в 16 часов, Т.Д.П. раздел её, уложил в кровать. В это время в квартиру зашли мать и сестра Т.Д.П., начали ее оскорблять. Она стала одеваться. Мать Т.Д.П. позвонила ее родителям, чтобы они ее забрали. Через минут 10 ее родители пришли. Она стала одеваться. Ее отец забрал швейную машинку. Она стала обуваться, спиной прислонилась к стене. Самостоятельно она идти не могла, ее вела мать. Они направились домой к её родителям. Она пришла к родителям, попила чай и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 13 часам её разбудила мать, так как она долго спала. Есть ей не хотелось, болела спина и голова. Было помутненное сознание. Мать вызвала «скорую помощь». Ей прописали «глицин», не стали госпитализировать. ДД.ММ.ГГГГ у неё стала сильно кружиться голова, она не могла встать. Мать позвонила её сыну Н.М.В., так как не могла дозвониться до «скорой помощи». Н.М.В. отвез её в Углегорскую ЦРБ, где её осмотрели, сделали КТ, госпитализировали, стали готовить к операции, сделали операцию на голове, трепанацию черепа. Выписали из больницы только в апреле 2023 года, 2 месяца она лечилась амбулаторно.

Обвиняемый Тихонов Д.О. показания потерпевшей Н.А.М. не подтвердил и пояснил, что когда Н.А.М. пришла ДД.ММ.ГГГГ, то они с ней вдвоем выпили много спиртного, в именно водку. После чего они легли спать вместе на кровати. Утром проснулись, снова вдвоем с Н.А.В. начали пить спиртное. В это время Н.А.В. на её телефон стал писать сообщения К.А.П. Они поругались с Н.А.В. Сидели на диване. Он из-за ревности 3 раза ударил Н.А.М. по голове внешней стороной ладони правой руки. После чего продолжили употреблять спиртные напитки, легли спать. Когда пришли его мать и сестра, дверь была открыта, поэтому они прошли в квартиру. Они их разбудили, стали выгонять Н.А.М., последняя не хотела уходить. Тогда мать или сестра позвонили родителям Н.А.В., попросили забрать её от него. Н.А.В. пошла забирать швейную машинку из комнаты. Там стоял компьютерный стол. Он услышал грохот в комнате. Его мать сказала ему сидеть в зале. Сама пошла в комнату. Уже когда все ушли, он увидел, что компьютерный стол валялся на полу. Через день он узнал, что Н.А.В. вызывали «скорую помощь». А ещё через день узнал, что Н.А.В. в больнице. Н.А.М. в своей квартире не удерживал насильно. Она находилась у него добровольно. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он вступал в половые акты с Н.А.В., и не один раз. Они употребляли спиртное и периодически вступали в половые акты. Насилия к Н.А.В. не применял. Всё происходило добровольно, по обоюдному согласию.

На вопрос следователя потерпевшая Н.А.М. показала, что 20 либо ДД.ММ.ГГГГ она не вступала с Тихонов Д.О. в половые акты, она даже ночью спала одетой.

На вопрос защитника потерпевшая Н.А.М. пояснила, что не употребляла спиртное вместе с Тихонов Д.О. Дополнила, что с января 2023 года она не вступала в половые акты с Тихонов Д.О.

Из показаний Тихонов Д.О., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-30) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, он не признает, так как он не лишал свободы Н.А.М., она находилась в его квартире добровольно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признает частично, так как он нанёс Н.А.М. только 3 удара в область головы, более ударов ей не наносил. Он полностью подтверждает показания, которые им даны в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с Н.А.М. Более ему добавить нечего, давать показания не желает в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Уточнил, что при даче пояснений ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ он закрыл дверь на замок и не выпускал Н.А.М. из квартиры, чтобы она не пошла к К.А.П., сотовый телефон у Н.А.В. забрал, чтобы она не вела переписку с К.А.П., подтверждает те показания, которые дал в качестве подозреваемого.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236-237) Тихонов Д.О. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, нанёс Н.А.М. не менее двух и не более трёх ударов ладонью своей правой руки по её голове, тем самым причинив ей физическую боль.

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки и явку с повинной подсудимый Тихонов Д.О. подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Виновность Тихонов Д.О. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшей Н.А.М., свидетелей Т.О.О., К.А.Г., Н.М.В., Н.Е.В., Г.Т.Ф., Г.М.М., Н.Н.А., Т.А.В., А.М.М., Тен А.В., В.М.В., Н.В.В., как данными в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Н.А.М. показала, что около года проживала с Т.Д.П. по адресу: <адрес>, затем решила от него съехать. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла к Т.Д.П., чтобы забрать личные вещи и швейную машинку, решила у него остаться до утра, так как автобусы уже не ходили, такси вызвать не получилось. Сначала всё было нормально, потом она увидела, что Т.Т.Т. пьяный. Он закрыл дверь и забрал ключи, также забрал её телефон. Утром ей на телефон пришло смс-сообщение от К.К.К., Т.Т.Т. стал с ним переписываться от её имени. После этого Т.Т.Т. стал её избивать, бил по всем частям тела - около 15 раз ладошками по голове, бросил на кровать и ударил по спине около 5 раз. Утром он ходил гулять с собакой, закрывал за собой дверь на ключ. Избиения начались с 6 утра и длились до тех пор пока не пришли мать Т.Т.Т. с его сестрой О.О.О. и её родители, примерно до 16:30 - 17:30 часов. Перед тем как прибежали мать Т.Т.Т. и его сестра она была одета, сидела на диване, Т.Т.Т. видимо позвонил им, стал снимать с неё одежду, чтобы показать, что они спят. Все события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Когда родители её забирали, она не могла нормально идти, у неё болела спина и кружилась голова. При этом она не падала, стол на неё также не падал. С Т.Т.Т. она не пила. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире родителей, её мать вызвала «скорую помощь», её осмотрели, фельдшер сказала дать глицин, и уехали. На следующий день ей стало хуже, она весь день проспала. Мать стала вызывать «скорую помощь», но она не приехала и ДД.ММ.ГГГГ её в больницу отвёз сын Намоконов М.М.М., после осмотра её отвезли на операцию. ДД.ММ.ГГГГ она очнулась в реанимации, ей делали трепанацию черепа, месяц она пролежала в больнице, затем лечилась амбулаторно, в связи с чем, потеряла работу. После произошедшего она нуждается в реабилитации в <адрес> 2 раза в год.

Из частично оглашённых и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей Н.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Т.Д.П. и попросила прийти забрать свои вещи, которые забыла у него. По голосу Т.Д.П. она поняла, что тот немного выпивший. Она была трезвая. У нее оставались ключи от квартиры Т.Д.П., поэтому она своим ключом открыла дверь его квартиры и вошла. Она попросила Т.Д.П. отдать ей её вещи, после чего стала вызывать такси. Но она не смогла вызвать такси, так как номера такси были недоступны. Т.Д.П. предложил ей переночевать у него в квартире, сказал, что она утром может уехать на автобусе, она согласилась. Она сказала, что ляжет спать на диване в зале. Они с Т.Д.П. разговаривали на различные темы. Т.Д.П. периодически выходил на кухню, потом возвращался в зал. При ней Т.Д.П. спиртное не употреблял, но ей казалось, что тот становился пьянее. Она спиртное в тот день не пила, была трезвая, поэтому все произошедшее помнит хорошо. Они с Т.Д.П. легли спать примерно в 01 час 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ. Она легла на диване в зале, Т.Д.П. лёг на кровать в зале. Спиртное они не пили. Фактически ночевать она согласилась сама, чтобы уехать на первом автобусе домой с вещами, то есть на тот момент Т.Д.П. ещё насильно её в квартире не удерживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Т.Д.П. взял её мобильный телефон, в «ватсапе» прочитал переписку, где её знакомый К.А.П. предложил ей встретиться. Прочитав это сообщение, Т.Д.П. начал высказывать ей претензии. То есть, в тот момент Т.Д.П. забрал её мобильный телефон и более, пока не пришли ее родители, не возвращал ей телефон. Хотя они с Т.Д.П. уже вместе не жили, в отношениях не состояли, она ему ничего не обещала и ничего не была должна. Т.Д.П. начал кричать, ругаться в ее адрес нецензурными словами, отчего она проснулась. Т.Д.П. был настроен агрессивно, она его ранее таким не видела. Она очень испугалась, села на диван. Время было примерно начало 7-го часа утра. В это время Т.Д.П. подскочил к ней, схватил её за левую руку и бросил на кровать в зале, она упала на кровать, на живот. Затем Т.Д.П. с размаху ударил её кулаком правой руки по спине в область поясницы, затем нанёс ей ещё 2-3 удара кулаками по спине. Она почувствовала сильную боль. После этого она встала на ноги, начала собираться домой. Она вышла в коридор, стала одевать верхнюю одежду, зимние ботинки тёмно-зелёного цвета. Она попросила у Т.Д.П. подать ей её сотовый телефон, но последний ей телефон не отдал, якобы хотел посмотреть, что ей будет писать К.А.П. Т.Д.П. в это время подошёл к ней, против её воли снял с неё одежду, обувь. Входная дверь квартиры была закрыта на ключ. Она в этот момент сопротивлялась, но Т.Д.П. физически сильнее нее, смог снять с нее куртку, шапку и сапоги, после чего унёс её одежду в другую комнату и спрятал в шкаф. Своего ключа у неё тогда при себе уже не было, она отдала его Т.Д.П. ещё вечером ДД.ММ.ГГГГ. И более ключей у неё не было. Она спросила Т.Д.П., выпустит ли тот её из квартиры, отдаст ли ей вещи, на что тот сказал, что не выпустит её. Она поняла, что Т.Д.П. делает это из ревности. Из-за этого они с Т.Д.П. начали ругаться, тот её оскорблял. Она испугалась и замолчала, села на диван в зале. Т.Д.П. немного успокоился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Т.Д.П. оделся и пошёл гулять с собакой, при этом дверь запер снаружи на ключ, ей ключей не оставил, поэтому она не имела возможности изнутри открыть дверь квартиры и уйти, так как замок без ключа не открывается. Т.Д.П. не было в квартире около 1 часа. Когда Т.Д.П. уходил, то её телефон забрал с собой, поэтому позвонить и попросить о помощи она не могла. Квартира Т.Д.П. находится на третьем этаже, поэтому она выйти в окно не могла. На просьбы отпустить её из квартиры Т.Д.П. не реагировал, не отпускал её. Тем самым, Т.Д.П. против её воли удерживал в своей квартире. Примерно в 11 часов 00 минут она услышала, что на её телефон пришло смс-сообщение. Т.Д.П. взял её телефон, прочитал данное сообщение вслух. Она поняла, что это было сообщение от К.А.П., тот собирался приехать к ней. Она прошла в комнату, где Т.Д.П. поместил её вещи, оделась и стала просить, чтобы тот открыл ей дверь. Но Т.Д.П. подошёл к ней, снова снял с неё верхнюю одежду, схватил за руки и потащил в зал, несмотря на её попытки сопротивляться. Т.Д.П. затащил её в зал, где бросил на кровать, на спину, начал избивать. Затем Т.Д.П. с размаху начал бить её ладонями рук по голове, височной и затылочной областям, нанёс ей не менее 15 ударов, затем начал бить кулаками по различным частям тела, нанёс не менее 20 ударов, попадал по туловищу, рукам, ногам. Она от полученных ударов то теряла сознание, то кричала и звала на помощь. От нанесенных ударов у неё стало помутненное сознание, она была как пьяная, чувствовала себя очень плохо, стало тошнить, появилась слабость, головокружение, боли в голове, спине, руках, ногах. Она попыталась встать на ноги, у неё была шаткая походка, она теряла контроль, болела голова, спина, всё тело, была нарушена координация движений. У неё ухудшалось состояние, она просила отдать ей телефон, чтобы позвонить и позвать родителей. Т.Д.П. не отдавал ей телефон. Она просила открыть дверь, Т.Д.П. сказал, что дверь ей не откроет. И велел ей идти ложиться спать. А сам пошёл гулять с собакой на улицу, ключи и телефон ей не отдал, запер одну в квартире. Она в его отсутствие лежала на диване в зале. Она не просила вызывать «скорую помощь» и полицию, так как думала, что лучше её заберут родители, и она подлечится у них или вызовет «скорую помощь» от них. Т.Д.П. вернулся примерно через полчаса. Она сидела на диване в зале. Т.Д.П. её более не бил, не оскорблял, но относился к её состоянию безразлично.

Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей Н.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.П. нанёс ей 1 удар в область поясницы и 2-3 удара по спине, после того, как схватил и бросил её на кровать в зале. Она почувствовала сильную физическую боль, начала болеть спина. Это происходило в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, так как в 07 часов 30 минут Т.Д.П. пошёл гулять с собакой. После чего примерно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут Т.Д.П. схватил, бросил её на кровать, она лежала на кровати, после чего нанёс ей примерно 15 раз ладонями рук по голове, попадал в том числе по левой стороне головы, по затылку. Она пыталась увернуться от ударов, но не могла. Удары были очень сильные. И затем Т.Д.П. нанёс ей не менее 20 ударов кулаками по телу, рукам, ногам. Она уверена, что Т.Д.П. наносил ей телесные повреждения из-за ревности. В ходе очной ставки она сообщила иную последовательность нанесения телесных повреждений Т.Д.П., настаивает, что последний наносил ей удары в такой последовательности, как она сообщила в ходе данного допроса и в ходе первого допроса в качестве потерпевшей. Так как один вид Т.Д.П. заставляет её нервничать, поскольку из-за него она получила телесные повреждения и долгое время лечилась как стационарно, так и амбулаторно, будет проходить реабилитацию, то она могла перепутать некоторую последовательность событий. Но в любом случае она настаивает, что именно Т.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей телесные повреждения.

Оглашенные показания, протокол очной ставки потерпевшая Н.А.М. подтвердила в полном объёме. Также пояснила, что удержание её в квартире Т.Т.Т. заключалось в том, что Т.Д.П. прятал ключи от квартиры, дверь была закрыта на ключ, квартира находится на 3 этаже. В силу физического состояния, а именно того, что от полученных телесных повреждений у неё сильно болела спина и кружилась голова, она не могла открыть окно и дверь балкона, кричала, но её никто не слышал. Не могла позвонить сыну, который работал в такси, т.к. Т.Д.П. забрал телефон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 199-202), у Н.А.М. имелись телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома лобной, теменной областей слева и левой височной области (100,0 мл), дислокация головного мозга;

б) закрытый краевой перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка со смещением, закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка;

в) кровоподтеки правого плеча, подвздошной области справа, левой ягодицы.

Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования - удар, сдавление. Не исключается возможность образования этих телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ).

Телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома лобной, теменной областей слева и левой височной области, дислокация головного мозга, согласно п. 6.1.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Телесные повреждения - закрытый краевой перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка со смещением, закрытый компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), поэтому согласно п. 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые соответствуют среднему тяжести вреду здоровья.

Телесные повреждения - кровоподтеки правого плеча, подвздошной области справа, левой ягодицы, не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 согласно п. 6.1.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207-210) следует, что у Н.А.М. имелись телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома лобной, теменной областей слева и левой височной области (100,0 мл.), дислокация головного мозга;

б) закрытый краевой перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка со смещением, закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка;

в) кровоподтеки правого плеча, подвздошной области справа, левой ягодицы.

Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования - удар, сдавление. Не исключается возможность образования этих телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, сообщенных в протоколе допроса Н.А.М.

В судебном заседании свидетель Г.Т.Ф. пояснила, что с января 2022 года её дочь Н.А.М. стала проживать с Т.Т.Т. в его квартире, жили до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того дня, когда они с мужем забрали её от Т.Т.Т.. В феврале 2023 года она видела синяки на лице дочери, но по данному поводу дочь ей ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, она позвонила дочери, но та трубку не взяла. Второй раз она позвонила около 17 часов, трубку взял Т.Т.Т., был пьяный, сказал, что они не придут. Затем трубку взяла А.А.А. и также сказала, что они не придут. Потом, около 18 часов позвонила сестра Т.Т.Т. - О.О.О. и сказала, чтобы они забирали свою дочь, назвала номер квартиры. Они с мужем быстро собрались и пришли к Т.Т.Т.. В квартире находились мать и сестра Т.Т.Т., сам Т.Т.Т. лежал в кровати, а А.А.А. одевалась. На ней была футболка, джинсы, она обувала зимнюю обувь, облокотившись на стену возле входа в комнату. Она задела крышку компьютерного стола, который стоял в комнате, крышка упала в сторону, дочь упала на спину, при этом она не пострадала, поднялась и стала дальше обуваться. Дочь шла с трудом, ей было плохо, она её поддерживала по дороге домой, муж нёс пакет со швейной машинкой. Дома они вызвали «скорую помощь», дочь не захотела в больницу. Фельдшер померила давление, оно было повышенным, никаких таблеток не дала и уехала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она мыла дочь, то увидела желтые синяки на теле. ДД.ММ.ГГГГ они отвезли дочь в травмпункт, там её осмотрели и сразу увезли в реанимацию.

Из показаний свидетеля Г.Т.Ф., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (том 1 л.д. 156-160), следует, что у них есть дочь Н.А.М. Примерно с января 2022 года Н.А.В. начала сожительствовать с Тихонов Д.О. по адресу: <адрес>. Примерно в январе или феврале 2023 года Н.А.В. ушла от Т.Д.П., так как жизнь с ним не удалась. Свои вещи Н.А.В. также увезла из квартиры Т.Д.П., ей помогали её дети Н.М.В. и Н.Е.В. В настоящее время Н.А.В. сожительствует с К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ она с утра начала звонить Н.А.В., чтобы позвать в гости отмечать её день рождения. Но Н.А.В. не отвечала на телефонные звонки, сама не позвонила и не поздравила её. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ей на телефон позвонила сестра Т.Д.П. - Т.О.О., которая попросила подойти домой к Т.Д.П. Сказала, что нужно прийти и посмотреть на её пьяную дочь. Они с супругом Г.М.М. собрались и пошли по адресу проживания Т.Д.П. Когда они зашли в квартиру, в прихожей находились мать и сестра Т.Т.Т.. Т.Д.П. ходил по квартире, на вид был пьяный, им с Г.М.М. ничего не говорил. Дочь стояла в прихожей у стены, прислонившись к ней спиной, придерживаясь за стену. На ней были надеты джинсы и мужская футболка. Она с трудом передвигалась. Было заметно, что она не пьяная, но находилась в состоянии, похожем на микроинсульт, координация была нарушена. Она знает, что такое микроинсульт и инсульт, так как ранее сталкивалась с подобными заболеваниями. Мать и сестра Т.Д.П. начали высказывать им претензии из-за Н.А.В., что последняя проживает в квартире Т.Д.П. без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками. Дочь стала собираться, надела куртку и шапку. Когда одевалась в комнате, то случайно задела компьютерный стол, который стоял недалеко от неё, и упала вместе со столом на пол. При этом Н.А.В. ничем не ударилась, ни головой, ни спиной, стол на неё не падал. Потом Н.А.В. встала на ноги, подняла стол, стала придерживаться за стол и повторно упала вместе со столом. При этом стол на Н.А.М. не падал, она сама ни головой, ни спиной не ударялась. Затем Н.А.В. стала на ноги. Оба падения произошли быстро, она не успела среагировать, чтобы помочь ей. По внешнему виду Н.А.В. было видно, что последняя плохо себя чувствует. Когда они забирали Н.А.М. домой, та была трезвая. Перед уходом Н.А.В. потребовала у Т.Д.П. свой телефон. Последний вернул ей мобильный телефон. Они с Г.М.М. и Н.А.В. направились к ним домой по адресу: <адрес>А, <адрес>. По дороге к ним домой она постоянно придерживала Н.А.М., она по дороге несколько чуть не упала, но она каждый раз её удерживала. Когда пришли к ним домой, дочь легла. Со слов Н.А.В. ей стало известно, что у неё болит голова, и что её ДД.ММ.ГГГГ днём избил Т.Д.П. и не выпускал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. из их квартиры никуда не уходила, спала. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Н.А.В. стала хуже себя чувствовать. Они вызвали «скорую помощь», дочь сообщила фельдшеру, что у нее болит голова и спина. Вместе с тем, Н.А.В. от оказания ей медицинской помощи отказалась, Поэтому фельдшер не стала ее госпитализировать. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Н.А.В. оставалась лежать в постели, так как чувствовала себя плохо. Встала с постели Н.А.В. только один раз, чтобы принять душ. Так как Н.А.В. ходила с трудом, поэтому она ей помогла дойти до душа и помыться. В тот же момент она увидела на теле Н.А.В. гематомы. Под волосы Н.А.В. она не заглядывала. В ходе мытья Н.А.В. жаловалась на головные боли и боли в спине. При этом Н.А.В. в тот день не падала, ни обо что не ударялась. ДД.ММ.ГГГГ утром Н.А.В. снова стала жаловаться на ухудшение самочувствия. Тогда они с Н.М.В. отвезли её в Углегорскую ЦРБ, где ей сделали операцию. Н.А.В. длительное время проходила лечение в больнице. Пока Н.А.В. была у них дома, она ни 21, ни 22, ни ДД.ММ.ГГГГ не падала, ни обо что не ударялась. Она уверена, что у Н.А.В. появились телесные повреждения в результате её избиения Т.Д.В. больнице Н.А.В. рассказала ей и врачам, что её избил сожитель Т.Д.П. около 5 дней назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Именно поэтому изначально в полиции она сообщала, что дочь избил Т.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ. А уже после того, как Н.А.В. была выписана из больницы, то она сказала ей, что Т.Д.П. её избивал ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.В. также сказала, что ещё ДД.ММ.ГГГГ она вернула ключ от квартиры Т.Д.П., а дверь без ключа не открывается, поэтому и не могла уйти из его квартиры. Она Т.Д.П. не говорила, чтобы Н.А.В. пожила у него, поскольку она убегает из дома, а в последний раз даже выпрыгнула через окно, чтобы уйти из дома.

Оглашенные показания свидетель Г.Т.Ф. не подтвердила, указав, что не давала таких показаний следователю, пояснила, что протокол допроса не читала, подписи и запись в протоколе ей не принадлежат.

В судебном заседании свидетель Г.М.М. показал, что Н.А.М. является его дочерью, около полугода она проживала с Т.Т.Т. в его квартире, на последнего не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ у жены был день рождения, после обеда около 17 часов позвонила мать Т.Т.Т. и сказала, чтобы они с женой пришли в квартиру к Т.Т.Т. и посмотрели на свою дочь. В квартире были Т.Т.Т. и его дочь, также мать и сестра Т.Т.Т.. Когда они пришли в квартиру и вошли в комнату, там было накурено, дочь лежала одна на кровати, была голая, на голое тело она одела джинсы и футболку, так как её вещи порвал Т.Т.Т., об этом ему сказала позже супруга со слов дочери. Т.Т.Т. был пьяный, агрессию не проявлял, курил молча. В прихожей квартиры мать и сестра Т.Т.Т. общались с его супругой, при этом он несколько раз выходил в коридор на лестничную площадку. Дочь не разговаривала, с трудом передвигалась, запаха алкоголя от неё не было. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали «скорую помощь», так как у дочери болела голова и спина, её рвало, были синяки на руках. Фельдшер была 10-15 минут, от госпитализации дочь отказалась. На следующий день они поехали в больницу, так как дочери стало хуже. Он не говорил Т.Т.Т. о том, что его дочь сбегала из дома и выпрыгивала через окно.

    Свидетель К.А.Г. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов к нему на сотовый телефон стали приходить сообщения от Н.А.М.: «Приезжай срочно, мне нужна помощь». Он приехал к Тихонов Д.О., стучал в дверь, ему никто не открыл, он уехал обратно. После обеда с телефона А.А.А. опять стали приходить сообщения аналогичного характера, он ответил, что употребил спиртное и не может выехать. Сообщения стали приходить настойчиво «срочно приезжай, спаси, выручай». Он сел в машину и поехал по адресу проживания Т.Т.Т.. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, оформили административное правонарушение, забрали автомобиль и отвезли его домой, то есть до Т.Т.Т. он не доехал. Как он потом узнал от А.А.А., Т.Т.Т. у неё забрал телефон и с её телефона писал ему сообщения. Он видел ФИО39 до произошедших событий за неделю или за две, после выписки Н.Н.Н. из больницы стали проживать совместно. Ему не было известно о взаимоотношениях А.А.А. и Т.Т.Т. в период их совместного проживания. Т.Т.Т. приходится ему двоюродным братом, последний пьёт, не работает, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Н.А.А. характеризует с положительной стороны.

    Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Г. (том 1 л.д. 142-145), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он был дома по адресу: <адрес>. В это время ему в мессенджере «ватсап» написала сообщение Н.А.М., в котором попросила приехать за ней и забрать её.

    Оглашенные показания свидетель К.А.Г. подтвердил в полном объёме.

Свидетель Н.М.В. в судебном заседании пояснил, что Н.А.В. является его матерью, которая с января 2022 года по январь 2023 года проживала с Т.Т.Т.. С матерью общался нечасто. Ему позвонил брат Н.Е.В. и сказал, что нужно забрать мать от Т.Т.Т., так как тот её избивает. Они с братом поехали к Т.Т.Т., откуда забрали мать и её вещи первой необходимости, отвезли в квартиру по адресу: <адрес>. Через 2-3 дня она вернулась обратно к Т.Т.Т., где проживала один-полтора месяца. В феврале-марте 2023 года ему опять позвонил брат, сказал, что Т.Т.Т. её снова побил и нужно её забрать уже со всеми вещами. Они вызвали грузовой автомобиль, перевезли все вещи на <адрес>. Мать ему ничего не рассказывала об отношениях с Т.Т.Т.. В конце марта 2023 года, спустя 2-3 дня после того, как они увезли мать от Т.Т.Т., ему позвонила бабушка и попросила приехать. Бабушка рассказала, что мать вернулась к Т.Т.Т., что она забрала её от него. У матери на голове была шишка, выглядела странно, как овальная. В 20:00-20:30 часов бабушка вызвала «скорую помощь», фельдшер осмотрела мать, но та отказалась от госпитализации, и на следующий день бабушка снова позвонила ему, попросила приехать. Они собрали вещи, мать увезла «скорая помощь», в больнице её прооперировали. Со слов бабушки ему известно, что мать избил Т.Т.Т..

Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Н.М.В. (том 1 л.д. 148-150) следует, что в начале марта 2023 года они с Н.Е.В. помогли матери забрать вещи из квартиры Тихонов Д.О. по адресу: <адрес>. Вещи перевезли к матери на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ему позвонила его бабушка Г.Т.Ф. и попросила приехать к ним домой по адресу: <адрес>А, <адрес>. Когда он приехал, то увидел, что мать чувствует себя плохо. Он видел у матери гематому на голове. Мать ходила с трудом, но ему никто не объяснил, что с матерью. Они вызвали «скорую помощь». По приезду «скорой помощи» фельдшер осмотрел мать и уехал. В тот день мать ему не говорила, что её избил Т.Д.П. Мать не стали госпитализировать, пояснив, что нет в этом необходимости. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонила бабушка, попросила приехать к ним домой. Когда он приехал, то заметил, что матери стало ещё хуже. Тогда он принял решение отвезти её в больницу.

Оглашенные показания свидетель Н.М.В. подтвердил в полном объёме.

    В судебном заседании свидетель Т.О.О. пояснила, что Тихонов Д.О. является её братом, в период с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, сказала, что брат избит, Н.Н.Н. дома нет. Как выяснилось позже, в этот день в гости к брату пришёл К.К.К., они употребляли алкоголь, после чего у К.К.К. с Н.Н.Н. завязались отношения на глазах у брата, он попытался что-то сказать, но К.К.К. его избил, и Н.Н.Н. уехала с К.К.К.. С 15 по 17 февраля Н.Н.Н. жила в квартире у К.К.К.. 23 февраля она приехала к брату с сыновьями за своими вещами, громко кричала, сказала, что будет проживать с К.К.К.. Она забрала практически все вещи, но как оказалось оставила одну машинку, которую забирала в день произошедших событий. В начале марта Н.Н.Н. вновь стала проживать у брата. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, сказала, что идёт к Диме, так как позвонила соседка В.М.В. и сказала, что брат затопил соседей. Мама звонила Диме на телефон и по голосу поняла, что тот был нетрезвый, и слышала голос Н.Н.Н., сказала, чтобы она приехала и позвонила родителям А.А.А., чтобы они её забрали. Она приехала к брату вечером около 18 часов, на тот момент мама была уже в квартире. Т.Т.Т. и Н.Н.Н. лежали в постели, вещи валялись на полу, они были в состоянии опьянения, говорили, что у них всё хорошо. Они пытались выгнать А.А.А., но она не уходила. Она позвонила родителям Н.Н.Н., А.А.А. стала подниматься и одеваться. Пришли родители А.А.А., начали их обвинять, утверждали, что их дочь не пьяная, хотя в квартире был стойкий запах перегара. Н.Н.Н. в итоге собралась, вышла в прихожую, там стояли её машинки, на входе в комнату стоял большой компьютерный стол. А.А.А. пошла одеваться в комнату и упала вместе с этим столом. Она поднималась и снова падала. Затем А.А.А. взяла свою швейную машинку в пакете и ушла с родителями. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Н.Н.Н. обратилась в больницу, около 16 часов ей позвонил брат и сообщил, что к нему приехали сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что Н.Н.Н. попала в больницу из-за Т.Т.Т.. О том, что возбудили уголовное дело, ей стало известно в конце декабря 2023 года со слов брата.

    Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.О. (том 1 л.д. 137-141) следует, что примерно с начала 2022 года по февраль 2023 года, Тихонов Д.О. проживал совместно со своей сожительницей Н.А.М. Примерно с февраля 2023 года Н.А.В. вступила в близкие отношения с К.А.Г., который является их двоюродным братом, в связи с этим Н.А.В. перестала проживать с Т.Д.П. и, как она поняла, прекратила с ним какие-либо отношения. За то время, что Т.Д.П. встречался и сожительствовал с Н.А.В., ни ей, ни её матери это не нравилось, ввиду того, что они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, нигде фактически не работали, ей приходилось обеспечивать брата как финансово, так и материально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ей позвонила её мать Т.А.В. и попросила приехать к Т.Д.П., так как он снова находится вместе с Н.А.В., и они оба в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала к Т.Д.П. домой, то там она встретила маму, также, зайдя в квартиру, она почувствовала резкий запах «перегара». После этого, когда она прошла в зальную комнату, то увидела лежащих на кровати обнаженных Т.Д.П. и Н.А.М., после этого они стали их будить, они неохотно проснулись, тогда они с мамой поняли, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них обоих исходил резкий запах спиртного, после этого они стали осуждать Т.Д.П. за его поведение и постоянные пьянки.

    Оглашенные показания свидетель Т.О.О. подтвердила, пояснила, что Н.Н.Н. не говорила о том, что её удерживают, она одевалась и выходила из квартиры самостоятельно.

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании пояснила, что с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ её сын Тихонов Д.О. проживал с Н.А.В., которую может охарактеризовать с отрицательной стороны, как гулящую и злоупотребляющую спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. проживала с К.А.П., который впоследствии её выгнал, сказав, что А.А.А. гулящая. После этого Н.А.В. вернулась к её сыну. ДД.ММ.ГГГГ в 17-18 часов ей позвонила соседка сына - В.М.В. и сказала, что не видела Диму неделю, что он затопил соседей. После разговора с ней, примерно в 18-19 часов, она позвонила сыну, тот сказал, что находится дома, по голосу был выпившим. Она тут же пошла к сыну, дверь квартиры была открыта, сын и Н.А.В. лежали в постели и занимались любовью. Она сказала, Н.А.В., чтобы та уходила, но она не реагировала на её слова. Она позвонила дочери Т.О.О., когда та пришла, А.А.А. нехотя поднялась, на теле не было никаких следов побоев. Одела свитер через голову, села на спинку дивана, положила ногу на ногу и стала расчёсывать волосы. Они позвонили родителям А.А.А. - Г.Т.Ф. и М.М.М., те пришли, Г.Т.Ф. начала скандалить, говорила, что они научили их дочь пить, не одеваем её, что она голодная. А.А.А. пошла одеваться, Г.Т.Ф. стояла в проходе в прихожей. Когда А.А.А. одевалась в детской комнате, на неё несколько раз падал компьютерный стол. В это время она стояла в прихожей квартиры, ей было видно. Стол падал на все части тела - сначала на левый бок упал, потом та перевернулась, стол на неё с другой стороны упал, потом она села и он опять упал, на голову падал с правой стороны. А.А.А. сама этот стол поднимала, он опять на неё падал. Из квартиры А.А.А. выходила самостоятельно, никто ей не помогал, несла швейную машинку. В квартире сына она находилась 30-40 минут. Её сын и Н.Н.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, на столе стояла бутылка водки и два стакана, от А.А.А. исходил запах алкоголя.

В судебном заседании свидетель В.М.В. пояснила, что является соседкой Т.Д.П., проживает в <адрес>. В период с 2022 года по март 2023 года Д.Д.Д. проживал с Н.А.М., которую часто наблюдала в состоянии алкогольного опьянения. В тот день, когда за Н.Н.Н. пришли её родители, это было после ДД.ММ.ГГГГ, она никакого шума в квартире Т.Т.Т. не слышала, криков и громких разговоров также не было. Родители А.А.А. пришли уже в вечернее время, они звонили ей в домофон, но она им дверь не открыла, не знает, как они попали в подъезд.

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля В.М.В. (том 1 л.д. 185-187) следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. По соседству, на одной лестничной площадке с ней, в <адрес> проживает Тихонов Д.О., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Также она общается с матерью Т.Д.П. - Т.А.В.. Ей известно, что Т.Д.П. примерно один год сожительствовал с Н.А.М.. За время их совместного проживания она ни разу не видела и не слышала, чтобы Т.Д.П. избивал Н.А.В. последнее время они почти каждый день употребляли спиртные напитки, напивались до такой степени, что с трудом могли ходить. Также, когда были пьяные, то громко стучали входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут - 18 часов 00 минут, к Т.Д.П. в квартиру приходили его мать и сестра, а также мать и отец Н.А.В. Указанные лица пробыли в квартире Т.Д.П., как ей показалось 1-1,5 часа, она не следила за временем. Какого-либо шума она в этот период не слышала. Она только слышала, как мать и отец Н.А.В. вместе с ней уходили. При этом мать Н.А.В. кричала Т.Д.П., что посадит всю его семью в тюрьму. О чём шла речь, ей было непонятно. Через некоторое время ушли мать и сестра Т.Д.П.

Оглашенные показания свидетель В.М.В. подтвердила в полном объёме.

Свидетель Н.Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером ОСМП ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». Выезжала по вызову о повышенном артериальном давлении у женщины. Прибыв по адресу, в квартире находилась молодая женщина, находившаяся рядом мать женщины, предлагала дочери измерить давление, но та отказалась. Визуально травм на молодой женщине не было.

Из частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н.А. (том 1 л.д. 167-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут в диспетчерскую поступил вызов о повышенном артериальном давлении у женщины по адресу: <адрес>А, <адрес>. В 20 часов 21 минуту, прибыв по указанному адресу, в квартире находилась Н.А.М., которая никаких жалоб не предъявляла, от медицинской помощи отказывалась.

Оглашенные показания свидетель Н.Н.А. подтвердила в полном объёме.

Свидетель Н.В.В. в судебном заседании пояснила, что со слов мужа Н.М.В. ей известно, что его мать Н.А.В. выпивала.

Из показаний свидетеля Н.Е.В., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том 1 л.д. 151-155) следует, что Н.А.М. является его матерью, которая с января 2022 года до января 2023 года сожительствовала с Тихонов Д.О., жителем <адрес>. Он виделся с Т.Д.П. в начале января 2023 года, когда тот повёл себя агрессивно по отношению к его матери. Они с братом Н.М.В. забрали мать и отвезли к ней домой. Но через некоторое время мать ненадолго вернулась к Т.Д.В. начале марта 2023 года они с братом Н.М.В. помогли матери перевезти вещи от Т.Д.П. к ней домой. И он вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Н.М.В. и сказал, что мать положили в больницу, у неё сильные травмы, её готовят к операции. После того, как мать прошла лечение, она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ её избил Т.Д.П., нанёс ей телесные повреждения, и удерживал её в своей квартире и не давал выйти. Мать ему не говорила о том, что она падала, ударялась ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля А.М.М., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том 1 л.д. 177-179) следует, что он работает врачом-травматологом в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с июня 2013 года. Общий медицинский стаж с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут его пригласили в травмпункт, чтобы осмотреть пациентку, которой оказалась Н.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница <адрес>, с жалобами на головную боль, слабость, головокружение. Им был проведен осмотр, в ходе которого обнаружены кровоподтеки в области таза, плеча справа и ягодицы слева. Н.А.В. по состоянию была вялая, заторможенная, пояснила, что телесные повреждения ей нанёс сожитель ДД.ММ.ГГГГ, личные данные сожителя не сообщала. И конкретно не сообщала, куда, каким образом и чем ей были нанесены телесные повреждения. Н.А.В. им была направлена на обследование на компьютерную томографию (КТ) головного мозга, грудного, поясничного отдела позвоночника. По заключению КТ, у Н.А.В. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), субдуральная хроническая гематома слева, дислокация головного мозга 3 степени, перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка, перелом тела 12 грудного позвонка. Н.А.В. была сразу же госпитализирована в реанимационное отделение, проконсультирована с нейрохирургом <адрес> клинической больницы, рекомендована декомпрессивная трепанация черепа с дренированием гематомы. После улучшения состояния Н.А.В. была переведена в хирургическое отделение ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. была амбулаторно выписана за неявку на приём, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему на приём и была направлена под наблюдение невролога как последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Более с пациенткой Н.А.В. не работал.

Из показаний свидетеля Тен А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том 1 л.д. 180-184) следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заведующей хирургическим отделением ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с 16 часов 00 минут. Днём она была на работе. Врачом-травматологом А.М.М. до неё было доведено, что в 11 часов 20 минут в кабинет острой травмы (КОТ) самостоятельно обратилась в сопровождении матери Н.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на головную боль, головокружение, слабость. Пояснила, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ, когда произошла ссора с сожителем (её избил сожитель). Общее состояние пациентки расценено как тяжелое. Выполнена МСКТ головного мозга, пациентка госпитализирована в реанимационное отделение. По результатам КТ признаки хронической субдуральной гематомы лобной, теменной, височной областей слева; поперечной дислокации головного мозга III степени. МСКТ позвоночника: КТ-признаки краевого перелома поперечного отростка L4 слева со смещением (4 поясничный позвонок) передней клиновидной деформации Th22 (12 грудной позвонок). Заочно по линии санавиации пациентка доложена дежурному нейрохирургу ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», дистанционно просмотрены срезы МСКТ головного мозга. Учитывая имеющиеся травматические повреждения, было рекомендовано проведение оперативного лечения в объёме наложения фрезевого отверстия теменной кости слева, дренирование субдурального пространства. ДД.ММ.ГГГГ после предоперационной подготовки с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут было выполнено оперативное вмешательство. В послеоперационном периоде пациентка наблюдалась в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ общее состояние пациентки с положительной динамикой. По согласованию с заведующим реанимационным отделением пациентка была переведена на дальнейшее лечение на травматологические койки хирургического отделения. Так как Н.А.В. при сборе анамнеза сообщила конкретную дату - ДД.ММ.ГГГГ, то она в первоначальном объяснении и указала, что она могла получить травму 5-7 дней назад.

    Также вина Тихонов Д.О. в совершении им преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 44-52), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 212-214), согласно которому осмотрены следы рук на 3 отрезках липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 216-221), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого Тихонов Д.О. продемонстрировал две пары ключей - два ключа больших (пояснил, что для верхнего замка), два ключа поменьше (пояснил, что для нижнего замка), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2 больших ключа и два ключа поменьше от входной двери признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 222).

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты Н.Н.М., которая пояснила, что Н.А.В. является бывшей женой её сына. Прожили в браке около 25 лет, имеют трех сыновей. Разошли они в 2022 году, Н.А.В. сразу стала проживать с Т.Т.Т.. В период совместного проживания с сыном Н.А.В. очень часто злоупотребляла спиртными напитками, сын пил вместе с ней, постоянно ругались, инициатором скандалов была Н.А.В. После того, как Н.А.В. ушла к Т.Т.Т., сын перестал пить.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Тихонов Д.О. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Тихонов Д.О. данными в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о частичном признании вины ст. 111 ч. 1 УК РФ и непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления по ст. 127 ч. 1 УК РФ, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ. Указанные показания признаны судом недостоверными.

Утверждение подсудимого Тихонов Д.О. о том, что он нанёс Н.А.М. только 3 удара в область головы, более ударов ей не наносил, а также то, что Н.А.М. у него дома находилась по собственной инициативе, насильно он её не удерживал, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенные преступления, поскольку указанное опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, а так же представленными государственным обвинителем и исследованными судом доказательствами.

Так потерпевшая Н.А.М. пояснила, что когда она находилась в квартире Тихонов Д.О., то последний сначала нанёс ей не менее 4 ударов кулаками по спине, после чего примерно 15 раз ударил ладонями рук по голове, попадая, в том числе, по левой стороне головы, по затылку, затем Тихонов Д.О. нанёс ей не менее 20 ударов кулаками по телу, рукам, ногам. Покинуть квартиру Тихонов Д.О. она не могла, так как тот держал ключи от квартиры при себе, уходя, закрывал за собой дверь на ключ. Кроме того, в силу физического состояния, а именно того, что от полученных телесных повреждений у неё сильно болела спина и кружилась голова, она не могла открыть окно и дверь балкона, кричала, но её никто не слышал. Не могла позвонить кому-либо, т.к. Т.Д.П. забрал телефон. Также она боялась, что если Тихонов Д.О. увидит, что она пытается покинуть квартиру, то вновь её изобьёт.

Более того, в ходе судебного следствия подсудимый Тихонов Д.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в том числе и количество ударов, пояснил, что события плохо помнил, поскольку находился в состоянии опьянения.

Оценивая показания потерпевшей Н.А.М., данные ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями приведенных в приговоре свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу. Кроме того, показания потерпевшей Н.А.М., суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Расхождения в показаниях потерпевшей Н.А.М., допрошенной в судебном заседании с содержанием протоколов допроса в ходе предварительного следствия являются незначительными, обусловлены давностью происшедших событий, при этом судом принимаются в качестве достоверных её показания, данные в ходе следствия, как более полные, последовательные и подробные.

Каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Тихонов Д.О. в совершенных преступлениях, не имеется.

Анализ показаний свидетелей Т.О.О., К.А.Г., Н.М.В., Н.Е.В., Г.Т.Ф., Г.М.М., Н.Н.А., Т.А.В., А.М.М., Тен А.В., В.М.В., Н.В.В., как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Тихонов Д.О.

К показаниям свидетеля Г.Т.Ф. о том, что она не давала следователю показания, которые были изложены в протоколе её допроса, не читала свои показания, подписи и запись в протоколе выполнены ни ей, суд относится критически, поскольку протокол допроса свидетеля содержит подписи допрашиваемого лица, заявлений и замечаний по окончанию следственного действия не поступило, свидетель жалоб на действия следователя Ш.Н.А. не подавала.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Ш.Н.А. пояснил, что показания свидетеля Г.Т.Ф. записывал с её слов, по окончанию допроса замечаний от неё не поступило, свидетель читала свои показания, затем подписала протокол допроса, а также выполнила запись «С моих слов записано верно, мною прочитано».

Показания свидетелей Т.О.О. и Т.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Тихонов Д.О. потерпевшая Н.А.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не желала самостоятельно покидать квартиру подсудимого, суд признает недостоверными и отвергает их, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Н.А.М., а также свидетелей Г.Т.Ф. и Г.М.М., которые пояснили, что их дочь была трезвой, запах спиртного от неё не исходил, при этом, суд учитывает родственные связи свидетелей Т.О.О. и Т.А.В. и подсудимого, свидетельствующие о их заинтересованности во избежание Тихонов Д.О. уголовной ответственности.

По указанным выше основаниям суд признает надуманными показания свидетелей Т.О.О. и Т.А.В. о том, что телесные повреждения у Н.А.М. могли образоваться от падения на потерпевшую компьютерного стола и отвергает их.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства.

При производстве следственных и процессуальных действий следователем нарушений уголовно-процессуального закона влекущих недопустимость полученных доказательств не допущено.

Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

    Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Тихонов Д.О. обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, и достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности Тихонов Д.О. в совершении указанных преступлений.

При этом, суд исключает из текста предъявленного подсудимому обвинения указание о том, что во время ссоры Н.А.М. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Н.А.М. следует, что спиртные напитки она совместно с Тихонов Д.О. в квартире последнего не распивала, доказательств обратному в материалах уголовного дела не содержится. Изменение обвинения в этой части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает права и законные интересы, как потерпевшей Н.А.М., так и подсудимого Тихонов Д.О., в том числе и его право на защиту, поскольку не выходит за пределы предъявленного Тихонов Д.О. обвинения.

Вина Тихонов Д.О. в совершении преступлений полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по:

ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

ст. 127 ч. 1 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникшей личной неприязни подсудимого Тихонов Д.О. к потерпевшей Н.А.М., установлено умышленное нанесение подсудимым, в том числе не менее 15 ударов ладонями рук в область головы, и причинение тем самым последней тяжкого вреда здоровью. Нанесение 15 ударов ладонями рук в область головы свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Факт незаконного лишения человека свободы, не связанное с его похищением, нашёл своё подтверждение в том, что Тихонов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 17:30 часов удерживал Н.А.М. в <адрес> в <адрес>, забрав у потерпевшей мобильный телефон и заперев у себя в квартире по указанному адресу, путём закрытия двери на замок, ключ от которого оставил при себе.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вынесения оправдательного приговора по данному уголовному делу.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тихонов Д.О. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Тихонов Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, положительную - по месту работы, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Тихонов Д.О., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду, квалифицированному по ст. 111 ч. 1 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Т.О.Д., суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - по каждому преступлению.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанных преступлений, признанных судом доказанными, следует, что преступления совершены Тихонов Д.О. в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало Т.О.Д. на совершение преступлений, ослабило внутренний контроль за своим поведением.

Суд, при назначении наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Т.О.Д. преступлений, личность виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, считает необходимым назначить Тихонов Д.О. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст.127 ч. 1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому Тихонов Д.О. при назначении ему наказания, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Тихонов Д.О. при назначении ему наказания, не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Тихонов Д.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным назначить подсудимому Тихонов Д.О. наказание с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учётом способа совершения преступлений, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого Тихонов Д.О., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения Тихонов Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) следы рук на 3 отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,

2) 2 больших ключа и 2 ключа поменьше от входной двери, хранящиеся у Тихонов Д.О. - оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонов Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 127 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,

по ст. 127 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Углегорского городского округа; не уходить из постоянного места жительства в период с 23 часов до 6 часов (если это не связано с учебой или профессиональной деятельностью); с возложением на осужденного обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тихонов Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тихонов Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) следы рук на 3 отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,

2) 2 больших ключа и 2 ключа поменьше от входной двери, хранящиеся у Тихонов Д.О. - оставить последнему.

Меру пресечения в отношении Тихонов Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Н.В. Казымова