Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 (2-5812/2019;) от 24.10.2019

Дело №2-913/2020, УИД № 24MS0072-01-2019-002509-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Устюговой А.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красводстрой» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красводстрой» о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «Красводстрой». ДД.ММ.ГГГГ ей была передана вышеуказанная квартира, подписан акт приема-передачи квартиры, дату подписания акта она не указывала. При предварительном осмотре квартиры выявлены недостатки: в ванной возле общедомового стояка ГВС и ХВС осыпается штукатурка, подтекает унитаз, двери межкомнатные закрываются неплотно, выставлены двери не по уровню, входная дверь закрывается с усилием. Ей было предложено вселиться в квартиру в более поздний срок. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец вселилась в указанную квартиру, недостатки были устранены частично, был заштукатурен потолок в ванной комнате, через две недели штукатурка осыпалась. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию и к застройщику по данному поводу. В результате недобросовестного отношения застройщика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по причине неблагоприятных условий для проживания, на нервной почве обострились хронические заболевания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красводстрой» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ответчика Будников Н.Б. представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик все выявленные строительные недостатки устранил, кроме того, полагает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, просил ее снизить.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.04.2018 между ООО «Красводстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатная квартира) со строительным номером 150, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>», в районе Абаканской протоки, <адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять указанный объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 38-46).

27.11.2018 составлен акт осмотра указанной квартиры, подписанный представителем застройщика ООО «Красводстрой» и истцом ФИО1, согласно которому в ванной нет смесителя, все грязно, в кухне нет подводки под мойкой, окна грязные, на балконе пол бетон не зачищен, комки раствора, кроме того, указано, что стороны пришли к соглашению, что застройщик обеспечит исправление указанных недостатков в срок до 07.12.2018 (л.д. 54).

30.11.2018 объект долевого строительства – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> набережная, <адрес> (почтовый адрес) передана истцу по акту приема-передачи, согласно которому участник долевого строительства не имеет претензий к качеству выполненных работ (л.д. 53).

Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 05.03.2019.

06.02.2019 ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Красводстрой», в котором просила переделать дату подписания акта приема-передачи квартиры, в данном заявлении также указано, что в процессе проживания заделали потолок, лейку, сифон, окна перевели на зимний режим, в ванной комнате запах, когда вызвала сантехника, то сказали, что надо менять соединение (сорвана резьба или бракованная).

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленного ООО «УК-Орбита-Сервис» 14.02.2019, следует, что в квартире истца в ванной возле общедомовых стояков ГВС и ХВС и канализации осыпается штукатурка, подтекает унитаз, двери межкомнатные закрываются не плотно, выставлены двери не по уровню, входная дверь закрывается с усилием, выставлена не по уровню (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире истца 27.11.2018 выявлены строительные недостатки, которые застройщик обязался исправить в срок до 07.12.2018, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь причинило истцу дискомфорт в период проживания в квартире, нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, индивидуальных особенностей истца, его возраста, состояния здоровья, следует определить в размере 2000 рублей.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате действий ответчика материалы дела не содержат, истцом не представлены. Представленные в материалы дела выписки из историй болезни, медицинских карт, результаты медицинских исследований, данные обстоятельства не подтверждают.

    В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красводстрой» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красводстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 07.02.2020 года