Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-5377/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-791/2023 по иску индивидуального предпринимателя Мартюшева ФИО7 к Макарову ФИО8, ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Мартюшев Е.А. обратился в суд с названным исковым заявлением в обоснование указав, что в соответствии с заключенным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Фортуна» товары на общую сумму 133 808,24 руб., в том числе по накладной (УПД):

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 57 643,8 руб.;

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) ан сумму 60 927,01 руб.;

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 12 355,47 руб.;

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 881,96 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой 14 календарных дней с момента получения партии товара.

Между тем покупатель в нарушение вышеуказанных обязательств оплату товара не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «Фортуна» за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 808,24 руб.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. обязался солидарно отвечать перед ИП Мартюшевым Е.А. (Поставщик) за неисполнение ООО «Фортуна» всех своих обязательств по договору поставки №, заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе по оплате товаров и уплате штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фортуна» была направлена претензия. Задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Макарова А.А., ООО «Фортуна» задолженность по основному долгу в размере 133 808,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей.

Истец ИП Мартюшев Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Макаров А.А., ООО «Фортуна» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартюшевым Е.А. и ООО «Фортуна» заключен договор поставки № согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает электрооборудование и сопутствующие товары.

Истец поставил ООО «Фортуна» товары на общую сумму 133 808,24 руб., в том числе по накладной (УПД):

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 57 643,8 руб.;

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) ан сумму 60 927,01 руб.;

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 12 355,47 руб.;

- продажа № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 881,96 руб.

Согласно п. 3.2 договора поставки, покупатель оплачивает товар с отсрочкой 14 календарных дней с момента получения партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Пунктом 3.3 установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или дата поступления денежных средств в кассу поставщика.

В обеспечение исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Марюшевым Е.А. и Макаровым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фортуна»всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца исполнен, товар передан покупателю ООО «Фортуна», однако принятая ответчиком ООО «Фортуна» и поставленная истцом продукция в установленных договорами поставке размерах и сроки до настоящего времени не оплачена, в связи с чем у ООО «Фортуна» имеется задолженность в размере 133 808,24 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Фортуна».

Поскольку исполнение обязательств покупателя ООО «Фортуна» по указанному выше договору поставки обеспечено поручительством Макарова А.А. на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Макарова А.А., ООО «Фортуна» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 808,24 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Мартюшевым Е.А. и Сагнаевым А.Г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в суде по иску к ООО «Фортуна», Макарову А.А.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Факт несения расходов в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 877 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мартюшева ФИО9 (ИНН 551500975073) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова ФИО10 (паспорт №), ООО «Фортуна» (ИНН 5505053356) задолженность по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 808,24 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             /подпись/                                                       М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты>