Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2022 от 25.11.2022

57RS0023-01-2022-003875-88

Дело № 2-5366/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Наумкина В.В. к Ярахмедову А.А., Пашаевой А.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин В.В. обратился в суд с иском к Ярахмедову А.А., Пашаевой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указав, что 30 декабря 2020 года был заключен договор займа, по которому Ярахмедов А.А. и Пашаева А.А. получили от Наумкина В.В. заем в размере 55 000 рублей 00 копеек, которые были переданы ответчикам в момент подписания договора. Возврат суммы займа должен быть произведен путем передачи наличных денежных средств в срок до 28 февраля 2021 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд взыскать солидарно с Ярахмедова А.А. и Пашаевой А.А. в пользу Наумкина В.В. сумму займа
по договору займа от 30 декабря 2020 года в размере 55 000 рублей; судебные
расходы на уплату государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя за консультирование и составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Наумкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, укаханным в иске.

Ответчики Ярахмедов А.А., Пашаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2020 года был заключен договор займа, по которому Ярахмедов А.А. и Пашаева А.А. получили от Наумкина В.В. заем в размере 55 000 рублей 00 копеек, которые были переданы ответчикам в момент подписания договора.

Возврат суммы займа должен быть произведен путем передачи наличных денежных средств в срок до 28 февраля 2021 года.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что Ярахмедов А.А. и Пашаева А.А. исполняют свои обязательства по настоящему договору и несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств в солидарном порядке.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил полностью, передав денежные средства ответчикам, а ответчики своих обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени не выполнили.

В силу п. 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Ярахмедова А.А. и Пашаевой А.А. в пользу Наумкина В.В. суммы займа по договору займа от 30 декабря 2020 года в размере 55 000 рублей в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов и проделанной работы в рамках оказания юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Наумкина В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумкина В.В. к Ярахмедову А.А., Пашаевой А.А. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Ярахмедова А.А. (паспорт серия №*** №***), Пашаевой А.А. (паспорт серия №*** №***) в пользу Наумкина В.В. (паспорт серия №*** №***) в солидарном порядке заемные денежные средства по договору займа от 30 декабря 2020 года в размере 55 000 рублей; в долевом порядке судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы на оплату услуг представителя за консультирование и составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 декабря 2022 года.

Судья Ю.С. Самойлова