Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 ~ М-110/2023 от 06.02.2023

УИД № 37RS0019-01-2023-000169-03

(2-338/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                          г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии истца Поповой А.А.,

третьего лица Дилшоди А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Поповой Александры Андреевны к Индивидуальному предпринимателю Белякову Алексею Александровичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Попова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Белякову А.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 18.11.2022 между сторонами в магазине «Много мебели» в ТЦ «Тополь» в г. Иваново заключены два договора №К-АА0000000668 и №К-АА0000000667 на сумму 109994 руб., в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истице мебельную продукцию: по договору №К-АА0000000667 - КОМОД 80 комод LUX/ Акция, 0, Сонома+Белый снег, 35,35; Журнальный стол Трансформер LUX Стол/Акция, 0, Сонома, 35,35; Диван угловой Атланта у НПБ/Акция,0, Мальмо шок, 35,35; Стенка Мальта Стенка/ Акция, 0, Сонома+Белый снег,35,35 на сумму 58997 руб.; по договору №К-АА0000000668 - Тумба BOSS / акция,0, MONOLIT Серый, Сонома, 35,35; Чехол LUX 160*200 / Акция,0, Белый, 35,35; Кровать MILA (Мила) - мягкая кровать + ПМ 160*200/ Акция, 0, MONOLIT Серый, 35,35; Матрас СОФТ - матрас 160*200/ Акция, 0, Трикотаж Soft, 35,35 на сумму 50997 руб. Ответчик 17.12.2022, 20.12.2022 и 26.12.2022 года доставил Истцу часть указанной продукции, а именно: Чехол LUX 160*200 / Акция,0, Белый, 35,35; MILA (Мила) - мягкая кровать+ПМ 160*200/ Акция,0, MONOLIT Серый, 35,35 по договору №К-АА0000000668. В процессе сборки выяснилось, что кровать не соответствует выставочному образцу в магазине, поскольку при заключении договора купли-продажи, истец был проинформирована о том, что приобретает комплект BOSS вместе с тумбой. Также доставлены: КОМОД LUX/ Акция, 0, Сонома+Белый снег, 35,35; Трансформер LUX Стол/Акция, 0, Сонома, 35, 35; Атланта у НПБ/Акция,0, Мальмо шок,35,35; по договору №К-АА0000000668. В указанном заказе Истцом также выявлены недостатки, а именно: в комоде LUX/ Акция, 0, Сонома+Белый снег, 35,35 была повреждена боковая стенка в местах крепления. Жесткость диван Атланта у НПБ/Акция,0, Мальмо шок,35,35 не соответствовало жесткости выставочного образца в магазине, по всей поверхности дивана происходит промятие поверхности. Остальная часть заказа, по договору №К-АА0000000668 СОФТ - матрас 160*200/ Акция, 0, Трикотаж Soft, 35,35 Мальта Стенка/ Акция, 0, Сонома+Белый снег,35,35 по договору №К-АА0000000667, Ответчиком не доставлена. В соответствии с п. 3 вышеуказанных Договоров, срок передачи товара составляет 41 (сорок один) рабочий день с даты 100 процентной оплаты Товара покупателем. Таким образом доставка товара должна была осуществиться не позднее 21.01.2022 года. Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнила. 04.01.2023 года Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении вышеуказанных недостатков, однако в удовлетворении ее требований Ответчиком было отказано. До настоящего времени вопрос не решен, требования по претензии ИП Беляковым А.А. игнорируются. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.4, 18, 22 и 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просит суд взыскать с ИП Белякова А.А, денежную сумму по договору в размере 109994 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара до момента исполнения решения, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дилшоди А.

В судебном заседании истец и третье лицо иск поддержали, Предоставлю фотографии недостатков поставленных товаров.

Ответчик в судебное заседание е явился, извещен по адресу регистрации судебной повесткой, которая вручена.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.1 и п.2 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

При этом в силу п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.466 и п.1 ст.468 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом в силу п.3 указанной статьи при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно абз.6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 18.11.2022 между ИП Беляковым А.А. и Поповой А.А. в магазине «Много мебели» в ТЦ «Тополь» в г. Иваново заключены два договора №К-АА0000000668 и №К-АА0000000667 на общую сумму 109994 руб., в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истице мебельную продукцию:

по договору №К-АА0000000667 - КОМОД 80 комод LUX/ Акция, 0, Сонома+Белый снег, 35,35; Журнальный стол Трансформер LUX Стол/Акция, 0, Сонома, 35,35; Диван угловой Атланта у НПБ/Акция,0, Мальмо шок, 35,35; Стенка Мальта Стенка/ Акция, 0, Сонома+Белый снег,35,35 на сумму 58 997 руб. (л.д.11, 13),

по договору №К-АА0000000668 - Тумба BOSS / акция,0, MONOLIT Серый, Сонома, 35,35; Наматрасник Чехол LUX 160*200 / Акция,0, Белый, 35,35; Кровать MILA (Мила) - мягкая кровать+ПМ 160*200/Акция,0, MONOLIT Серый, 35,35; Матрас СОФТ - матрас 160*200/ Акция, 0, Трикотаж Soft, 35,35 на сумму 50997 руб. (л.д.14-16).

Во исполнение договоров истец произвел оплату в размере 1000% предоплаты на сумму 58997 руб. и 50997 руб., соответственно (л.д. 20, 21).

При заключении договора потребитель исходил из характеристик товаров, имеющихся в наличии в магазине.

Ответчик 17.12.2022, 20.12.2022 и 26.12.2022 доставил истцу часть указанной продукции по договору №К-АА0000000668, а именно: Чехол LUX 160*200 / Акция, 0, Белый, 35,35; Кровать MILA (Мила) - мягкая кровать+ПМ 160*200/ Акция, 0, MONOLIT Серый, 35,35 (л.д.17).

В процессе сборки выяснилось, что кровать не соответствует выставочному образцу в магазине, поскольку при заключении договора купли-продажи, истец был проинформирована о том, что приобретает комплект BOSS вместе с тумбой.

По договору №К-АА0000000667 доставлены: КОМОД LUX/ Акция, 0, Сонома+Белый снег, 35,35; журнальный стол Трансформер LUX Стол/Акция, 0, Сонома, 35, 35; Диван угловой Атланта у НПБ/Акция, 0, Мальмо шок,35,35 (л.д.18, 19).

В указанном заказе Истцом также выявлены недостатки, а именно: в комоде LUX/ Акция, 0, Сонома+Белый снег, 35,35 была повреждена боковая стенка в местах крепления.

Жесткость диван Атланта у НПБ/Акция, 0, Мальмо шок,35,35 не соответствовало жесткости выставочного образца в магазине, по всей поверхности дивана происходит промятие поверхности.

Остальная часть заказа ответчиком не доставлена.

04.01.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара, не отвечающего требованиям договора, в противном случае просила забрать всю мебель и вернуть уплаченные денежные средства (л.д.22-23).

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В данном случае, поскольку продавцом нарушены требования к качеству товара, а также товар доставлен не в полном ассортименте, требование истца об отказе от договоров и возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней, то неустойка подлежит расчету с 15.01.2023 и на момент вынесения решения составляет по договору К-АА0000000667 – 40117,96 руб. (58997 руб.х74х1%), по договору К-АА0000000668 - 34667,96 руб. (50997 руб.х74х1%).

Истец просит производить начисление неустойки до момента исполнения решения суда, что не противоречит положениям гражданского законодательства, однако размер такой неустойки не должен превышать стоимость товара по договорам: 58997 руб. и 50997 руб., соответственно.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, то с учетом требования о возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата суммы оплаты, данное требование удовлетворению не подлежит как взаимоисключающее.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 и п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.1 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В п.12 и п.16 указанного по постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Указанный размер компенсации суд находит разумным, соответствующим объему нарушений прав истца со стороны ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 97389,96 руб. (9194779,92 руб./2).

Принимая во внимание, что часть товара ответчиком была поставлена, при этом претензий к их качеству и истца не имелось (журнальный стол, наматрасник), суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4896 руб+300 руб., всего 5196 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Поповой Александры Андреевны к Индивидуальному предпринимателю Белякову Алексею Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белякова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Поповой Александры Андреевны в счет возврата уплаченной за товар по договорам купли-продажи от 18.11.2022 № К-АА0000000667, № К-АА0000000668 денежную сумму в размере 109994 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белякова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Поповой Александры Андреевны неустойку по договору купли-продажи от 18.11.2022 № К-АА0000000668 за период с 15 января 2023 по 29 марта 2023 года в размере 40117,96 руб.

В дальнейшем начисление неустойки производить с 30 марта 2023 года до полного погашения задолженности по договору, но не более суммы 58997 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белякова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Поповой Александры Андреевны неустойку по договору купли-продажи от 18.11.2022 № К-АА0000000667 за период с 15 января 2023 по 29 марта 2023 года в размере 34667,96 руб.

В дальнейшем начисление неустойки производить с 30 марта 2023 года до полного погашения задолженности по договору, но не более суммы 50997 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белякова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Поповой Александры Андреевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белякова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Поповой Александры Андреевны штраф за неудовлетворение законных прав потребителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белякова Алексея Александровича в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5196 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.