Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2022 ~ М-1075/2022 от 11.04.2022

к делу № 2-1444/22

УИД № 23RS0044-01-2022-001705-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности Варакуты А.А.,

ответчика Ильина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпусенко Александра Андреевича к Ильину Владимиру Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпусенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ильину В.А., в котором дословно просит: «1. Признать вышеуказанные сведения, указанные на информационном баннере, ранее размещенном на фасаде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в заявлении ответчика Ильина В.А., поданном в Северский районный суд Краснодарского края в рамках гражданского дела № - не соответствующими действительности. 2. Обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные недостоверные сведения путем направления в материалы гражданского дела №, находящегося на рассмотрении в Северском районном суде Краснодарского края, заявления о том, что ранее предоставленная информация о фактах мошенничества; о фактах возбуждения уголовного дела; о возможном изъятии указанного жилого дома в случае его покупки третьими лицами и отсутствии факта добросовестности приобретения – является несоответствующими действительности сведениями. 3. Взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.».

В обоснование искового заявления указал, что он в период с января 2015 года по ноябрь 2020 года являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

29.06.2020г. он обнаружил на фасаде соседнего (расположено справа) домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее у данного домовладения был адрес: <адрес>), информационный баннер следующего содержания: «СТОП!!! ПРОДАЖА ДОМА <адрес> – НЕЗАКОННА! УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № МОШЕННИКИ! СТ. 159 П. 4 УК РФ ПОКУПАТЕЛЬ ПРЕДУПРЕЖДЕН! ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПРИОБРЕТАТЕЛЯ БУДЕТ ОТСУТСТВОВАТЬ! ВАША ПОКУПКА БУДЕТ ИЗЪЯТА! ГСУ ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ».

Сверху указанного баннера была прикреплена стрелка, указывающая в сторону домовладения, принадлежащего в тот период времени ему. По мнению истца, смысловое содержание данного информационного баннера даёт основания прийти к выводу о том, что: - все данные высказывания и обвинения фактически касаются/направлены в отношении собственника «<адрес> <адрес>»; - имеющаяся сверху вышеуказанного информационного баннера стрелка также подтверждает данный вывод; - действующий в момент размещения данного информационного баннера собственник «<адрес>Б», коим является истец, по утверждениям автора данного информационного баннера является мошенником и фигурантом некоего уголовного дела №.

Однако, указанные на данном баннере сведения в виде обвинения в мошенничестве и наличии расследуемого уголовного дела - являются недостоверными, поскольку не соответствуют действительности, являются надуманными, поскольку какого-либо уголовного дела в отношении него не возбуждено, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок не являются предметом разбирательства в рамках какого-либо уголовного дела и так далее.

В свою очередь, в настоящий момент времени на рассмотрении в Северском районном суде находится гражданское дело № по иску финансового управляющего ФИО7, в рамках которого ответчик по данному иску ФИО14 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании по данному гражданскому делу №, состоявшемся 30.03.2022г., ФИО8 высказал правовую позицию и приобщил к материалам данного гражданского дела соответствующее заявление, в котором признал факт размещения ранее вышеуказанного информационного баннера с вышеуказанным содержанием. Таким образом, истец считает, что ранее указанная на информационном баннере информация является не соответствующей действительности, была размещена с целью оскорбить и унизить честь и достоинство истца, распространена для всеобщего обозрения путём размещения информационного баннера и с целью причинения вреда правам и интересам истца, в связи с чем, он имеет право на судебную защиту в порядке ст. 152 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Варакута А.А. на исковых требованиях настаивал и просил иск удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ильин В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что он не имеет отношения к баннеру и его не вешал. Текст баннера не писал.

Выслушав представителя истца Варакуту А.А., ответчика Ильина В.А., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Из положений ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 1 п. 1, п.п. 9 и 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, Карпусенко А.А. обращался в правоохранительные органы – отдел МВД России по Северскому району с заявлением о проведении проверки в отношении Ильина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ и ст. 330 УК РФ, связанным с размещением баннера с текстовым содержанием аналогичным, указанному в настоящем исковом заявлении Карпусенко А.А.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району мл. лейтенанта полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020г. (л.д. 44-46), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ильина В.А. по заявлению Карпусенко А.А., в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1, и ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как указано в п.п. 7, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 и 2 п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с абз. 4 и 5 п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации высказала следующую правовую позицию. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела определению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022г. по делу № № (л.д. 37), заявления финансового управляющего и кредитора ООО «Партнерство» о признании сделки ничтожной и истребовании имущества удовлетворены. Признана ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5. ФИО6 возвращено в конкурсную массу Ильина Владимира Александровича финансовому управляющему ФИО7 следующее имущество: - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>), - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>). Аннулированы регистрационные записи о государственной регистрации перехода прав собственности от Ильина Владимира Александровича к ФИО4, о снятии обременения в виде залога в пользу ООО «Партнерство». Взыскана с Ильина Владимира Александровича в пользу ООО «Партнерство» <данные изъяты> рублей государственная пошлина.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что сведения о незаконности сделки и проведении дознания, размещенные на фасаде соседнего домовладения, расположенного по <адрес> (ранее у данного домовладения был адрес: <адрес>), в виде информационного баннера, не носят порочащий характер, а направлены на защиту прав и охраняемых интересов собственника.

Также указанные сведения не являются несоответствующими действительности, что подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району мл. лейтенанта полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020г., вынесенному по заявлению ФИО1 в отношении ФИО8 и признанной Арбитражным судом Краснодарского края ничтожной сделку по делу № №, связанную с договором купли-продажи домовладения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>-а (в), земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>). Кроме того, истцом не доказана причастность к размещению сведений об указанном выше домовладении ответчика Ильина В.А.

Как указано в абз. 17 вводной части и абз. 1 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчика Ильина В.А. отсутствуют обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ч.ч. 1 и 2 статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, права, свободы и законные интересы истца Карпусенко А.А. не нарушены, а в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец и его представитель не предоставили суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что сведения о незаконности сделки и проведении дознания, размещенные на фасаде соседнего домовладения, расположенного по <адрес> (ранее у данного домовладения был адрес: <адрес>), предоставлены ответчиком Ильиным В.А., носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 1 п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

В связи с тем, что действия ответчика Ильина В.А. не порочат честь и достоинство истца Карпусенко А.А., то истцу, соответственно, не мог быть причинён моральный вред.

Поскольку в удовлетворении основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, то суд также полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Карпусенко Александра Андреевича к Ильину Владимиру Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 14 июня 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев