Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-805/2023 от 28.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя ответчика Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к Евстратовой И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «ЗаймРесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Евстратовой И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Евстратова И.М. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 198,918% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1780 рублей, всего Заемщик по Договору обязался выплатить 92560 рублей, в том числе 40000 рублей основного долга, 52560 рублей процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере 59389,19 рублей.

Согласно расчета, задолженность на сегодняшний день составляет 60610,81 рублей, в том числе 0 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 24004,33 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 36606,48 рублей по основному долгу.

Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также График платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью и Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Свои обязательства по возврату микрозайма заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

В результате чего нарушает ст.ст. 309,810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Кредитора.

На основании заявления ответчика определением суда ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с Должника.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 60610,81 рублей, в том числе 36606,48 рублей основного долга, 0 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 24004,33 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018,32 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Займ Ресурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евстратова И.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Банк «Агророс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика Мищенко Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные представленным возражениям, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Статья 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Евстратова И.М. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 198,918% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1780 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 92560 рублей, в том числе 40000 рублей основного долга, 52560 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 59389,19 рублей.

Согласно расчета, приведенного истцом, задолженность составляет 60610,81 рублей, в том числе 0 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 24004,33 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22,02.2023), 36606,48 рублей по основному долгу.

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также график платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью и Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Факт заключения договора займа подтверждается заявлением о представлении потребительского микрозайма, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подтверждением перевода денежных средств в сумме 40000 рублей, копией паспорта ответчика.

Свои обязательства по возврату микрозайма Евстратова И.М. не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с должника.

Вопреки доводам ответчика Евстратова И.М. о состоявшейся уступке прав требования была извещена.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс», которым с Евстратовой И.М. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1571,65 рублей.

По заявлению Евстратовой И.М. на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 40000 рублей, не оспаривала.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 60610,81 рублей, в том числе 0 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 24004,33 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22,02.2023), 36606,48 рублей по основному долгу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Евстратовой И.М. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя обоснованность доводов о пропуске ООО ММК «ЗаймРесурс» срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредиту, составляет 52 еженедельных платежа, срок займа составляет 365 календарных дней то есть срок договора займа заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об изменении условий договора займа относительно количества, периодов и размера платежей в материалы дела не представлено.

Иск по данному гражданскому делу подан после вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Евстратовой И.М. в пользу ООО ММК «ЗаймРесурс» задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, отраженных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно системному анализу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи и направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору был приостановлен на период обращения за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа с указанием входящего номера.

Следовательно, срок исковой давности является соблюденным в отношении требований о взыскании задолженности за три года, предшествующих подаче иска в суд, с учетом приостановления течения данного срока на период обращения за судебной защитой.

Соответственно срок исковой давности по платежам не истек.

Кроме того ответчиком указано, что в рамках судебного приказа с Евстратовой И.М. взыскана была задолженность по указанному договору займа в размере 37499,19 рублей.

Но при расчете задолженности истцом учтены произведенные платежи на сумму 37499,19 рублей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть
(ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Таким образом, принимая во внимание положение действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным, а, следовательно, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований задолженности по договору займа в размере 606010 рублей 81 копейку, из которых 36606,48 рублей основной долг, 24004,33 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

При этом истцом требования о взыскании неустойки не заявляются.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 59389,19 рублей, из них: 3 393,52 рублей основного долга; 55 995,67 рублей процентов;

Расчет подлежащей взысканию суммы основного долга: 40000-3393,52=36606,48, где: 40000,00 рублей - сумма займа; 3393,52 рублей - сумма погашенного основного долга.

Расчет подлежащей взысканию суммы процентов: за период с момента начала действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента окончания действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязался выплатить проценты в размере 52560 рублей.

За период с момента окончания действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи заявления о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) начислены проценты в размере: 791день х 198,918% / 100% / 365 дней х 36606,48=157803,15 рублей, где:791 - количество дней с момента окончания действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подготовки заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ; 198,918 - процентная ставка по договору займа; 36606,48 - сумма непогашенного основного долга.

Соответственно, сумма процентов, подлежащих взысканию с должника, составляет: • 52560+157803,15=210363,15 рублей где: 52560 - проценты за срок действия договора; 157803,15- проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора.

Поскольку, в соответствии с условиями договора, а также п.1 ч.5 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 554-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки по возврату займа, сумма начисленных процентов не может превышать двукратного размера суммы займа, то есть 80000 рублей, а с учетом к внесенной суммы процентов в размере 55995,67 рублей, истцом была самостоятельно снижена сумма процентов до 24004,33 рублей (0 проценты за срок действия договора + 24004,33 проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора).

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для снижения процентов предусмотренных договором займа в еще большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к Евстратовой И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Евстратовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6307 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60610 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина