Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Гамеян В.А. Дело <№>

<№>

Апелляционное определение

13 июня 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при ведении протокола помощником Архиповым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Пудовкиной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>
г. Саратова от <Дата>,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», действующая в интересах Пудовкиной Т.В., обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в магазине
ООО «М.Видео Менеджмент» приобретен товар – смартфон Apple iPhone 5s стоимостью 16990 руб., срок гарантии на товар составляет 12 месяцев, срок службы – 5 лет. В процессе эксплуатации по истечении двух лет, но в период срока службы в товаре проявился недостаток – не включается. Импортером товара является ООО «Эппл Рус». <Дата> истец обратилась в СРООЗПП «Шериф», где была проведена проверка качества товара. <Дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, товар был передан ответчику для проведения проверки качества, после проведения которой ответчик отказался удовлетворять требования. Истец полагал действия ответчика незаконными. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара 16990 руб., неустойку в размере 169,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения, и в дальнейшем по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 68 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неустранимость выявленного в товаре недостатка.

В судебном заседании представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» Пестрецов А.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика Слепухин С.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Истец Пудовкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как установлено судом, <Дата> Пудовкиной Т.В. в магазине ООО «М.Видео менеджмент» приобретен смартфон Apple iPhone 5s 32 Gb стоимостью 16990 руб., импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев, срок службы – 5 лет.

В процессе эксплуатации по истечении двух лет, но в период срока службы в товаре проявился недостаток – не включается.

Пудовкина Т.В. направила в ООО «Эппл Рус» претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств со ссылкой на то, что недостаток в товаре является неустранимым.

Согласно акту проверки качества товара от <Дата> в смартфоне выявлен недостаток в виде невозможности включения устройства, недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании данный недостаток является устранимым.

<Дата> ответчиком дан ответ на претензию, в котором указано об отказе в удовлетворении требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, со ссылкой на п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснено право на обращение с требованием о безвозмездном устранении недостатка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостаток в товаре является устранимым, Пудовкина Т.В. с заявлением о безвозмездном устранении недостатка к ответчику не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из материалов дела, <Дата> произведен гарантийный ремонт товара, присвоен IMEI <№>.

Как следует из сообщения ООО «Сервис М» - авторизованного сервисного центра торговой марки Apple, от <Дата>, недостаток в устройстве Apple iPhone 5s IMEI <№> «не включается» является устранимым и в случае гарантийности оборудования устраняется на безвозмездной основе согласно политике компании Apple. При устранении дефектов электронных компонентов системной платы производится замена системной платы на аналогичную системную плату со сменой IMEI, новая системная плата приходит от производителя в составе абонентской радиостанции. В случае отсутствия признаков негарантийности и нарушения условий эксплуатации оборудования в пределах срока службы устройства, любой существенный недостаток может быть устранен безвозмездно, запчасти на устройство Apple iPhone 5s поставляются в необходимом количестве и сроки.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский экспертный центр».

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от <Дата> в смартфоне марки Apple iPhone 5s (А1457) IMEI <№> имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: не включается. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка сотового телефона в виде не включения является аппаратная неисправность, а именно, скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих, в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Данная неисправность в виде не включения является устранимой, устраняется заменой комплектующего или составной части изделия на аналогичное, технически исправное. Устранение недостатка устраняется на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания согласно политики ремонта компании Apple. На платной основе стоимость устранения недостатка составляет 21700 руб., время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от
3 до 10 дней.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда апелляционной инстанции. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <Дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федераци», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

В судебном заседании эксперт Сиротин А.М. в полном объеме поддержал выводы экспертного заключения, указав, что выявленный в товаре недостаток является устранимым.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Как следует из материалов дела, Пудовкина Т.В. к импортеру с требованиями о безвозмездном устранении недостатка не обращалась.

В заключении судебной экспертизы имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый.

С учетом изложенных обстоятельств, при которых выявленный в товаре недостаток является устранимым, потребитель с требованиями о безвозмездном ремонте товара не обращался и соответствующий срок удовлетворения требований потребителя о ремонте товара импортером не нарушался, применительно к вышеуказанным положениям закона отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств отказано, нарушений прав потребителя со стороны ООО «Эппл Рус» не допущено, судом обоснованно оставлены без удовлетворения иные заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции. Приведенные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░
2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░