Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2019 от 10.06.2019

Апелляционное дело №11-24/2019

Мировой судья Григорьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года                    г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики частную жалобу истца Степановой Людмилы Зиновьевны на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

проверив законность и обоснованность определения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

    Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Степановой Людмилы Зиновьевны к Яковлеву Валерию Константиновичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истец Степанова Л.З. обжаловала его на предмет отмены по мотиву его необоснованности и незаконности, указывая, что данное исковое заявление подсудно мировому судье в силу ч.10 ст.31 УПК РФ, поскольку уголовное дело частного обвинения рассматривалось мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики.

Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Степанова Л.З. предъявила в суд иск о взыскании с Яковлева В.К. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое является неимущественным требованием.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 23 ГПК РФ установлен перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

Поскольку в статье 23 ГПК РФ, определяющих подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел, дела по спорам неимущественного характера подсудны районным судам.

Несостоятелен довод частной жалобы со ссылкой на п. 10 ст. 31 УПК РФ, в силу которого подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, так как данное требование относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, то мировой судья на законных основаниях применил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы настоящей частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения мирового судьи, направлены на иное толкование норм процессуальных законов, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление, в связи с его неподсудностью.

Нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Конституционное право Степановой Л.З. на судебную защиту настоящим судебным определением не нарушено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, как по доводам частной жалобы, так и по имеющимся материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Степановой Людмилы Зиновьевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:          В.М. Крылова